Методи ехографії для оцінки комірного простору. Відтворюваність вимірювань комірного простору

Відомо, що для оцінки комірцевої зони плода в першому триместрі використовується як трансабдоминальное, так і трансвагінальне сканування. J.M. Braithwaite et al. (1995) провели їх порівняльний аналіз, виконавши обстеження 242 пацієнток із застосуванням обох методів. Товщину комірного простору вдалося виміряти в 92% при трансабдоминальном, в 90% при трансвагинальном доступі і в 100% випадків при їх поєднанні. Коефіцієнти відтворюваності склали 0,40 мм і 0,22 мм відповідно. Було виявлено, що при трансабдомінальне ехографії були отримані достовірно більші показники товщини комірного простору (середнє розходження склало ± 0,10 ± 0,29 мм). Проте це дозволило зробити висновки, що в клінічній практиці можна використовувати обидва види обстеження.

Крім того, в деяких випадках, коли при вимірі за допомогою трансабдоминального доступу бувають отримані порогові значення показників (тобто виникає підозра на позитивний результат тесту), цієї ж пацієнтці необхідно виконати трансвагінальне дослідження, оскільки, як згадувалося вище, було доведено, що перший метод характеризується тенденцією до «завищення» значень. J.M. Braithwaite et al. (1996), грунтуючись на результатах огляду 1707 пацієнток, отримали аналогічні результати: коефіцієнти відтворюваності, за їхніми даними, склали 0,44 мм (для трансабдоминальной ехографії) і 0,23 мм (для трансвагінальної).

Відтворюваність вимірювань комірного простору

вивченню питань точності діагностики і відтворюваності виконуваних вимірювань було спеціально присвячено кілька робіт. За даними P.P. Pandya et al. (1995), в 95% спостережень коефіцієнти відтворюваності при роботі одного і того ж фахівця, двох різних фахівців і при оцінці відмінностей при позиціонуванні маркерів курсора для вимірювання товщини комірного простору склали менш ніж 0,54 мм, 0,62 мм і 0,58 мм відповідно. При цьому вони не залежали від абсолютних значень, отриманих при вимірюванні комірного простору. Крім того, A. Herman et al. (1998) виявили, що ступінь збільшення зображення не впливає на відтворюваність вимірювань.

Відео: 5D Follicle вимір фолікулів

Незважаючи на достовірно менші середні значення, одержувані при збільшенні розміру зображення в порівнянні з звичайно використовуваним масштабом, ці відмінності не вимагають для оцінки в клінічній практиці інших прикордонних критеріїв величини комірцевого простору. Тому автори рекомендували проведення «сліпих» паралельних порівняльних вимірювань комірного простору спочатку на звичайному, а потім на збільшеному зображеннях як метод самооцінки, контролю за якістю вимірювання у конкретного фахівця, а також для відпрацювання практичних навичок в учнів.

J.M. Braithwaite et al. (1996) запропонували базисні методи навчання, стандарти і критерії, які можна використовувати для відпрацювання навичок вимірювання комірцевого простору у фахівців ультразвукової діагностики. Хоча є можливість швидко навчитися проводити дане вимір в першому триместрі вагітності шляхом трансабдоминального сканування, виконавши послідовно близько 40-60 досліджень, для трансвагінальної оцінки зазвичай потрібна велика підготовка - понад 80 досліджень. При цьому доступі має місце обмеження маневреності датчика, яке нерідко є причиною утруднення коригування його положення для отримання оптимальної площини сканування плода, особливо якщо він знаходиться в незручному для обстеження положенні.

Відео: 5D Heart Color дослідження серця плода

При виникненні технічних труднощів при використанні трансабдоминального доступу вони зазвичай бувають пов`язані з особливостями соматичного статусу пацієнтки, низькою роздільною здатністю ультразвукового приладу або положенням матки в retroflexio. Автори вважають, що оцінка величини комірцевого простору у плода в першому триместрі вагітності більш важка, ніж просте вимірювання КТР. A. Herman et al. (1998) проаналізували можливості і показники відтворюваності для запропонованого ними нового методу бальної оцінки вимірювання величини комірцевого простору в першому триместрі в якості об`єктивного засобу контролю в ході тестування і навчання фахівців.

Для 105 пацієнток з одноплодной вагітністю, що проходили скринінгове обстеження, були розраховані бальні показники відповідно до наступних критеріїв: площину перетину (коса - 0, суворо сагиттальная - 2) - положення маркерів курсора (неправильне - 0, правильне - 2) - протяжність комірного простору (тільки область шиї - 0, область шиї і спини - 2) - розмір зображення (незадовільний - 0- задовільний - 1) - амніотична оболонка (не візуалізується - 0- візуалізуються - 1) - стан шийного відділу хребта плода (згинання / гіперразгібаніе - 0, пряме - 1). Сумарна оцінка розподілялася по 4 категоріям: відмінна (8-9 балів), прийнятна (4-7 балів), проміжна (2-3 бали) і неприйнятна (0-1 бал). Розподіл отриманих даних по якісним групам було порівнянним при оцінці трьома різними рецензентами і склало в середньому: в 11,4% спостереженнях можливість візуалізації була класифікована як відмінна, в 57,1% - як прийнятна, в 25,7% - як проміжна і в 5,7% - як неприйнятна.

Відео: 5D Heart Color показ технології (дослідження серця плода)

При парному порівнянні даних між рецезентамі 65,7-74,3% пацієнток були оцінені ідентично і у 25,7-34,3% зазначалося частковий збіг оцінки з різницею не більше ніж поруч розташована по категорії група. Повних відмінностей (коли групи відрізнялися на дві або більше позицій) не було виявлено ні в одному випадку. Застосування запропонованого методу бальної перевірки екзаменованих виявило аналогічний характер розподілу за якісними групам і аналогічні показники сумарних балів. Автори вважають, що даний метод перевірки може застосовуватися в ультразвукових центрах у вільній формі з залученням мінімуму матеріальних засобів незалежно від техніки обстеження.