Юридичні проблеми узі вад розвитку. Ознайомлення вагітної з пренатальним діагнозом

Судові позови, викликані помилками лікарів при виявленні аномалій плоду є, найбільш частою причиною судових розглядів, пов`язаних з ехографією (75% всіх випадків) в США. Інші позови часто ставляться до ультразвуковим дослідженням в гінекології (15%) і абдомінальної ехографії (10%).

найбільш поширені претензії позивача на невиявлення аномалії при обстеженні, проведеному за стандартними показаннями, наприклад, для визначення терміну вагітності.

З огляду на дані, наведені в наших статтях, має бути ясно, що нормальні дані ехографії не можуть бути гарантією того, що плід народиться здоровим. Лікарі ультразвукової діагностики повинні інформувати про це своїх пацієнток переважно письмово, наприклад, у вигляді добре помітною фрази на першій сторінці протоколу дослідження.

деякі технічні чинники можуть ускладнювати адекватну візуалізацію анатомічних структур плода: надмірна вага пацієнтки, аномальний об`єм навколоплідної рідини, особливості положення плода при дослідженні, обмеженість часу для ехографії і багато інших. Наприклад, діафрагмальна грижа (важка структурна аномалія, яка може загрожувати життю) часто пропускається при ультразвуковому дослідженні до 24 тижнів вагітності.

аналогічна ситуація спостерігається і при ряді інших аномалій, включаючи атрезію дванадцятипалої кишки або стравоходу, коарктації аорти, гідронефроз, клишоногість і гідроцефалію. У протоколі ехографії слід точно вказувати ті структури, які не вдалося оглянути повністю.

узі вад розвитку

Ознайомлення вагітної з пренатальним діагнозом

при складанні програми пренатальної діагностики вроджених аномалій розвитку необхідно розглядати такі аспекти.
коли вагітна жінка хоче отримати висновок про наявність чи відсутність у плода певної вродженої аномалії, лікарю необхідно з`ясувати, підозрювалася чи вже дана аномалія при попередньому дослідженні. Слід ретельно проаналізувати гестаційний вік і специфічні ехографічні ознаки, використані для винесення висновку.

рекомендується з обережністю ставитися до заяв, що містяться в публікаціях. У багатьох випадках в назві статті, яка описує окремий випадок, міститься заява, що автори діагностували у плода певну патологію. Насправді нерідко з`ясовується, що вони лише констатували аномальний ознака, шляхом відмови від встановлення специфічного антенатального діагнозу. Від лікаря вимагається знання спектра проявів захворювання, в тому числі супутніх аномалій, а також аспектів патогенезу.

Крім тих вад, щодо яких накопичено великий досвід їх виявлення з використанням ехографії (наприклад, при діагностиці щілини хребта (spina bifida)), пацієнтку слід інформувати, що точність ультразвукового діагнозу даної аномалії невідома і що можливі хибнопозитивні і помилково негативні висновки. Слід обговорити з нею наслідки таких потенційних діагностичних помилок. З огляду на міркування, пов`язані з юридичною відповідальністю лікаря, може бути доцільним записати результати цього обговорення в медичній карті.


Поділитися в соц мережах:

Cхоже