Вартість антенатальної ехографії. Вартість-ефективність узд вагітних

Ще одним підходом до вивчення показника «вартість-ефективність»Є порівняння вартості антенатальної ехографічною діагностики вад розвитку з такою при інших програмах скринінгу, які є частиною стандартного ведення вагітної. G.R. De Vore порівняв витрати на виявлення аномалій плоду при ехографії, яка здійснювалася дослідниками з різним рівнем практичного досвіду, з вартістю скринінгу, за допомогою визначення а-фетопротеїну (АФП) в крові вагітних.

Якщо ехографіческій скринінг здійснювали фахівці, індивідуальні показники точності діагностики яких були аналогічні тим, які є в спеціалізованих центрах пренатального спостереження з брали участь в дослідженні RADIUS, то витрати на виявлення плодів з вадами були менше на $ 10 805 ніж витрати на їх виявлення шляхом скринінгу за допомогою визначення АФП.

Якщо ж скринінг проводився дослідниками, чиї діагностичні показники були аналогічними таким для неспеціалізованих медичних установ, то вартість виявлення плодів з вадами виявилася б на $ 75 237 більше, ніж вартість проведення скринінгу шляхом визначення рівня АФП. Тому для того, щоб зробити програму планового ультразвукового скринінгу протягом вагітності економічно ефективної, G.R. De Vore запропонував, щоб фахівці отримували оплату за проведення обстеження в другому тримест вагітності в залежності від наявних індивідуальних показників точності діагностики. A.M. Vintzileos et al. провели в США оцінку ймовірного економічного значення проведення цілеспрямованого ультазвуковий обстеження замість планового амніоцентезу у пацієнток з підвищеним рівнем АФП в крові.

Вони припустили, що витрати на аніоцентез у всіх вагітних з підвищенням АФП в другому триместрі повинні бути, принаймні, такими ж, як і витрати на проведення загального ехографічного обстеження, доповнюється амніоцентезом тільки при виявленні ехографічних ознак порушень розвитку плода. Витрати на планову ехографію включали б витрати на всі ультразвукові дослідження, які не виявили патології, витрати на амніоцентез при виявленні патології та довічні витрати на догляд за всіма живими дітьми з ущелиною хребта (spina bifida). Вони підрахували, що щорічні витрати на амніоцентез з метою цитогенетичного обстеження у пацієнток з підвищеним рівнем АФП варіювали від $ 90 до $ 214 млн, якщо частота абортів по медичні показаннями становила 100% і 50% відповідно.

Щорічні витрати на планову ехографію у вагітних з підвищенням АФП в крові при частоті виявлення вад на рівні 90% (найгіршому з можливих показників, згідно з даними про чутливість, наведеними в літературі) дорівнювали б $ 54 і $ 165 млн, якщо частота «терапевтичних» абортів становила б 100% і 50% відповідно (ці цифри включають витрати як на ехографію, так і на амніоцентез, виконаний через патологічних ознак, які виявляються при ехографії).

Ще одним додатковим економічно вигідним перевагою, згідно з розрахунками A.M. Vintzileos et al., Стало б запобігання 268 плодових втрат щорічно, завдяки значному скороченню числа інвазивних пренатальних втручань. У висновку зазначеної роботи відзначено, що ехографія щодо виявлення аномалій розвитку плода є досить економічно ефективним методом діагностики, якщо він виконується співробітниками спеціалізованих центрів.