Лікарі європи і сша: етичні відмінності

На початку лютого медичне видання Medscape опублікувало приголомшливий опитування лікарів з Європи і США, який виявив їх основні етичні відмінності.

У ньому брали участь більше 21 000 чоловік, включаючи майже 4 000 європейських лікарів з Великобританії, Італії, Франції, Німеччини, Іспанії та 25 інших країн, в тому числі з Росії.

Лікарів просили відповісти на два десятка складних, а іноді підступних запитань.

Пропонуємо вам ознайомитися з їх відповідями і коментарями дослідників:

1. «Якщо ви впевнені, що лікувальна процедура допоможе пацієнту, чи будете ви при розмові згладжувати ризики процедури, щоб пацієнт підписав інформовану згоду?»

Європейські лікарі частіше американських колег здатні згладити ризики процедури, якщо відчувають, що пацієнтові вона дійсно потрібна.

Доктор Девід Донован, директор Центру клінічної біоетики Пеллегріно при Медичному центрі Університету Джорджтауна, пов`язує цю особливість європейських лікарів з «м`яким патерналізом», а відповіді американських лікарів пояснює тим, що вони визнають «автономію пацієнта» і повне право хворого самостійно розпоряджатися своїм здоров`ям.

2. «Чи вважаєте ви, що пацієнтів відключають від життєзабезпечення занадто рано?»

Чверть європейських лікарів відчувають, що рішення відключати пацієнтів від життєзабезпечення приймаються поспішно - це дуже серйозний показник.

Кілька лікарів з Європи заявили, що вони особисто стикалися з такими випадками. Невролог з Ірландії сказав: «Деякі лікарі іноді приймають такі рішення надто легко, особливо в умовах реанімаційного відділення». Лікарі з декількох країн звинувачують в цьому феномені зростання медичних витрат. «Особиста мораль - це одне, а динамічний бізнес - це інше», - сказав лікар з Великобританії.

3. «Були випадки, коли ви підозрювали домашнє насильство, але не повідомляли про це куди слід?»

Хоча переважна більшість лікарів на обох континентах відповіли негативно, європейські лікарі майже в 2 рази частіше американських колег говорили про таких ситуаціях.

В основному вони пояснювали свою бездіяльність тим, що «втручання принесе мало користі». Багато лікарів зізнавалися, що вони не знають, як піти і повідомити про це, а дехто каже, що пацієнти самі просили їх мовчати. «Пацієнтка, судячи з усього, нормально мирилася з цією ситуацією», - розповідає онколог з Німеччини. Сімейний лікар із Сполученого Королівства каже: «Пацієнти не завжди добре реагують на питання про домашнє насильство».

4. «Призначили б ви терапію для підтримки життя, якби вважали її марною?»

Лікарі з Європи і США виявилися одностайні у відповіді на це нелегке питання. І ті, і інші відзначили, що «нікому не потрібна» - це суб`єктивне поняття, яке ще й не враховує співчуття.

Багато лікарі кажуть, що вони призначили б підтримуючу терапію на такий період, який дозволив би родичам і самому хворому прийняти рішення. «Я особисто брав участь в такому лікуванні. Ми продовжували підтримувати життя смертельно хворих дітей, поки їх батьки не приходили до розуміння неминучого кінця і не приймали рішення », - розповів лікар з Ірландії.

Німецький невролог сказав: «У дуже рідкісних ситуаціях необхідно продовжити« марну »терапію досить довго для того, щоб у рідних було більше часу для прийняття ситуації».

5. «Чи пішли б ви проти бажання сім`ї і продовжили лікування пацієнта, якби відчували, що у нього є шанс?»

У цьому питанні європейські лікарі дуже сильно відрізняються від американських. Вони в 2,5 рази частіше визнаються в тому, що пішли б проти волі родичів пацієнта.

Європейські лікарі часто відзначали, що «сімейне думка важлива, але на ньому не можуть грунтуватися медичні рішення», а деякі заявили, що «воля самого пацієнта має значення, а інше немає». Гастроентеролог з Франції сказав: «Контакт встановлюється з пацієнтом, а не з його сім`єю». Доктор Донован вважає, що відповіді європейських лікарів відображають їх більшу незалежність в ухваленні рішень в порівнянні з колегами з США.

6. «Чи потрібно дозволити евтаназію?»

Евтаназію сьогодні активно обговорюють і в Європі, і в Сполучених Штатах. П`ять американських штатів вже мають деякі правила, що стосуються допомоги лікаря у відході з життя, а кілька європейських країн дозволили лікарям або здійснювати евтаназію власноруч, або виписувати смертельні ліки (і це затребувано в інших країнах - з`явилося навіть таке поняття, як суїцидальний туризм).

Хоча багато лікарів на обох континентах говорять, що пацієнт має право вирішити піти з життя, більшість з них не хочуть в цьому брати участь особисто.

Один сімейний лікар з Великобританії говорить: «Я думаю, що деякі люди мають право вибрати такий шлях, але я не хочу допомагати в цьому. Я завжди буду робити все, щоб рятувати життя ». Інший лікар сказав: «Евтаназія може стати законним виходом. Проте, я вважаю, що ми повинні створити для евтаназії іншу професію. Практикуючі лікарі не повинні нести на собі це ».

7. «Чи припустимо приховування медичної помилки, якщо вона НЕ зашкодить пацієнтові? »

Європейські лікарі набагато частіше говорять про те, що такі помилки можна приховувати. Деякі прямо заявляють: «Хто не працює, той не помиляється. Якщо це не зашкодить пацієнтові, то це не важливо ».

Інтерн з Греції більш агресивно захищає таку позицію: «Лікарі піклуються про пацієнтів, але іноді роблять помилки, а юристи - це хижаки, яких взагалі не турбують хворі». Польський невролог вважає дещо інакше: «Помилки, які не впливають на пацієнта - це проблема системи, а не проблема пацієнта». Доктор Донован підсумував, що лікарі з США набагато частіше визнаються в своїх помилках через страх перед можливими юридичними наслідками, якщо хтось інший знайде їх.

8. «Чи припустимо приховування медичної помилки, якщо вона нашкодить пацієнтові?»

У сумі близько чверті європейських лікарів (проти 9% американських) відповіли позитивно або не змогли відповісти. Це говорить про те, що досить велика кількість фахівців потенційно готові приховати свої серйозні помилки (можливо, високою ціною для хворого), щоб тільки уникнути покарання.

«Повідомлення про помилку викликає непотрібні проблеми», - так просто пояснив це онколог з Греції. Його іспанський колега сказав, що повідомляти про помилку пацієнтові не варто, але потрібно розповісти про неї іншим лікарям, щоб таке не повторювалося.

Ревматолог з Німеччини наполягає, що перед визнанням в помилку необхідно проконсультуватися зі своєю страховою компанією з приводу можливих наслідків такого кроку. Що стосується дисциплінованості американських лікарів, то доктор Донован пояснює це особливостями їх підготовки: «Якщо ви повідомляєте про серйозну помилку, то у вас проблеми. Якщо ця помилка розкриється потім, то у вас буде ще більше проблем ».

9. «Чи потрібна інтенсивна терапія новонародженому, який все одно скоро помре або у нього буде жахлива якість життя?»

Європейські лікарі дещо частіше схилялися до того, що інтенсивна терапія в таких випадках не потрібна, а американські лікарі частіше не змогли відповісти, оскільки це залежить від ситуації.

Багато медиків по обидва боки Атлантики не хотіли б цим займатися, бачачи муки дитини. Сімейний лікар з Португалії каже: «Така терапія прирікає дитину на страждання, і це неприйнятно: головне, не нашкодь». Американські колеги в цілому згодні з ним, але більш обережні, прив`язуючи відповідь до конкретної ситуації.

Відео: Як допомогти майбутнім лікарям - learning world

Цікаво, що деякі європейці приймають рішення, з огляду на дефіцит ресурсів системи охорони здоров`я.

Наприклад, британський сімейний лікар сказав: «Надання допомоги цій дитині може позбавити необхідної допомоги дитини з кращими перспективами на життя». Лікар з Ірландії зауважив: «Батьки дитини повинні вирішувати, чи потрібно рятувати його, а потім повинні заплатити за це самі. Дитина буде вимагати значних коштів все життя. Звучить жахливо, але це так ».

10. «Ви стали б вибивати дефіцитні ресурси (наприклад, органи) для молодого пацієнта замість літнього?»

Лікарі з Європи частіше американських колег говорять про те, що не стали б робити подібних відмінностей.

Пояснюючи таке рішення, британський психіатр зазначив: «Життя - ось абсолютна цінність, а не кількість продуктивних років, які належить прожити людині». Доктор Донован говорить, що відповіді американців можуть відображати особливості американської культури, більш орієнтованою на молодість і продуктивність. Відповіді також могли залежати від віку самих респондентів.

11. «Могли б ви призначити плацебо пацієнту, який не потребує лікування, але вимагає його?»

На думку доктора Донована, відповіді американських лікарів в цілому відображають «велику автономію пацієнта» в США в порівнянні з Європою, через що американці частіше висловлюють готовність йти на поводу у свого хворого (хочеш лікування - будь ласка). Вони вважають, що пацієнт повинен бути задоволений, а плацебо йому не зашкодить.

Але європейські лікарі частіше задаються питанням: «Важливіше дізнатися, з якої причини пацієнт наполягає на лікуванні. У чому його проблема? ».

12. «Стали б ви приховувати інформацію про смертельне захворювання, щоб поступово підготувати пацієнта?»

Американські лікарі більш прямолінійні, коли мова йде про погані новини.

Але багато європейських лікарі заявляють, що вони вважали за краще б поступово готувати пацієнта до такого звістці.

«Коли я повинен вирішити такого роду проблему, я намагаюся викладати всю інформацію поступово, по зростаючій, щоб пом`якшити удар», - пояснює лікар зі Швейцарії. Невролог з Португалії каже: «Я завжди говорю своїм пацієнтам прямо про те, що у них. Але форма і час дійсно мають значення ».

13. «Чи припустимо вступати в любовні або сексуальні відносини з пацієнтами?»

Хоча дуже незначна кількість лікарів без всяких умов згідно з такою можливістю, це меншість в Європі в 5 разів перевищує число американських колег (5% проти 1%).

Європейські лікарі набагато відкритіші для таких відносин.

На думку доктора Донована, ці відмінності між колегами по різні боки океану обумовлені культурними і законодавчими відмінностями. «Тільки дурень погодиться на такий медико-правовий ризик», - сказав американський терапевт.

14. «Доповіли б ви про те, що на дії вашого колеги впливають наркотики, алкоголь або хвороба?»

Європейські лікарі набагато більш потайливі ( «солідарні») в цьому питанні.

Сімейний лікар із Франції відзначає, що він «не доніс би на колегу з професійної солідарності». Інший лікар сказав: «Найбільше, на що б я пішов - це порадив би його пацієнтам звернутися до іншого лікаря, поки у колеги не пройдуть важкі часи». Ще один європейський лікар вважає, що про це в першу чергу слід говорити з самим колегою.

Доктор Донован відзначає зростання відсотка позитивних відповідей в США за останні десятиліття, що свідчить про суттєве підвищення відповідальності і професіоналізму американських лікарів. «Ці результати повинні переконати американських пацієнтів, що вони в надійних руках», - підсумував дослідник.

15. «Якби ваше відділення було покарано за перевищення бюджету, могли б ви відмовити або обмежити лікування комусь із хворих?»

Лікарі з Європи погодилися б на такий не зовсім етичний крок з більшою ймовірністю, ніж їх американські колеги.

Багато з тих, хто готовий обмежити дороге лікування, пояснюють це «турботою про необхідність існування (роботи) відділення в майбутньому».

Акушер-гінеколог з Греції говорить: «Якщо організація (відділення) отримує догану, то в наступному звітному періоді більше пацієнтів залишаться без лікування». Хоча відмовити хворим складно, багато лікарів вважають, що змогли б «мінімізувати» обсяг наданої допомоги, перш за все за рахунок дорогих процедур або тих послуг, які «в дані момент не є обов`язковими або можуть бути надані в іншому місці».

16. «Ви стали б приховувати інформацію від пацієнта на прохання його рідних?»

Значний відсоток лікарів і в Європі, і в Америці чи допускає таку можливість, або вагається з відповіддю - в сумі 61% і 64%. Результати говорять про те, що дуже багато лікарів готові приховувати від пацієнта інформацію, роблячи послугу його сім`ї.

Доктор Донован зазначає, що готовність лікарів робити це, ймовірно, відображає культурні особливості. «У деяких культурах погані новини повинні повідомлятися певними людьми, такими як члени сім`ї, і вважається неправильним, якщо їх приносить лікар (стороння людина)», - пише він.

17. «Чи повинні пацієнти з шкідливими звичками (наприклад, курці) платити великі страхові внески?»

Американські лікарі більше своїх заокеанських колег наполягають на включенні шкідливих звичок в ціну медичної страховки. Це може бути обумовлено тим, що у них багатьом людям доводиться платити за страховку зі своєї кишені.

У Європі, де в ряді випадків за страховку платить держава, це питання викликає менше емоцій (та й складно було б реалізувати таку практику).

«Залежності - це серйозна проблема, неважливо від чого залежить людина - від тютюну або від їжі», - каже лікар-інтерн з Греції. Онколог з Ірландії зазначає: «А чи не варто нам оподаткувати компанії, що рекламують сигарети і алкогольні напої, через які потім хворіють і вмирають люди?». Лікар-інтерн з Данії жорстко виступає проти ідеї: «Що буде наступним? Преміум-страховка на підставі вашого генетичного профілю? ».

18. «Ви порушили б конфіденційність, якби захворювання пацієнта загрожувало оточуючим?»

Лікарі з США найбільше налаштовані на порушення конфіденційності (лікарської таємниці) в подібних випадках, тому що в Америці є ряд законів штатів і вимог, які зобов`язують їх попереджати про небезпеку для оточуючих.

Педіатр з США говорить: «Дзвінок в департамент охорони здоров`я не є порушенням конфіденційності». Британський терапевт зазначає, що лікар «може порушувати конфіденційність, якщо він дасть знати пацієнту, що збирається зробити це і дасть йому шанс зізнатися самому».

19. «Чи можете ви виступати з промовами для фармацевтичної компанії або приймати запрошення на обід від медичного представника, залишаючись після цього неупередженим при виписуванні рецептів?»

Більшість опитаних лікарів по обидва боки океану вважають, що заходи впливу фармацевтичних компаній дозволяють їм залишатися неупередженими.

Як сказав один невролог з США, ким треба бути, щоб виписувати їх препарат тільки за те, що вам подарували ручку?

Інші лікарі наголошують на важливості обміну професійною інформацією з Медпредставники. «Нам потрібні медично грамотні люди, які будуть поширювати нову інформацію», - говорить на захист медпредов лікар-ортопед з Британії. «Вони розповідають багато корисного. Так, вони зацікавлені особи, і якщо десь прибріхують, то це можна легко перевірити через інтернет », - додає його колега.

20. «Могли б ви зробити аборт, якби це суперечило вашим особистим переконанням?»

Відповіді на це питання розподілилися майже однаково, але трохи більший відсоток лікарів відповіли ствердно. Значна кількість лікарів, як в США, так і в Старому Світі, не стали б цього робити.

Доктор Донован говорить, що ці результати відображають складну і суперечливу природу даного питання: «Відповіді дійсно показали, наскільки думка медичної спільноти поляризоване, особливо в США».

21. «Чи потрібно дозволити аборти на пізньому терміні?»

Приблизно 40% лікарів на обох континентах впевнені, що аборти на пізньому терміні неприпустимі.

Приблизно такий же відсоток опитаних лікарів не може відповісти: багато що залежить від ситуації. Це питання також залишається предметом гарячих суперечок, але вони стосуються в основному виняткових ситуацій, коли плід нежиттєздатний або життя матері в небезпеці. «Тільки з медичних причин», - лаконічно висловився уролог з Німеччини.

22. «Чи потрібно лікарів випадковим чином перевіряти на зловживання наркотиками або алкоголем?»

Цікаво, що більшість європейських лікарів згодні з випадковими перевірками на наркотики і алкоголь, а в США велика частина проти такої ініціативи.

Доктор Донован вважає, що в Америці це порушує традиційну «автономію лікаря». Один німецький лікар погоджується з такою ідеєю, тому що вважає це «питанням громадської безпеки». А пульмонолог з Франції відзначає, що багато інших професіонали вже сьогодні піддаються подібним перевіркам.

Лікар з Італії говорить: «Професія, яку ми вибрали, пов`язана з найвищою частотою депресій, суїцидів, розлучень, алкоголізму та наркоманії. Випадкове тестування може пробудити нас і змусити перестати думати про себе, як про моральні арбітрів ».

Але американські лікарі кажуть, що такий захід призведе до зниження задоволеності лікарів своєю роботою, тому що «американці просто не люблять, коли хтось зазіхає на їх автономію».

У дослідженні брали участь 21 531 ліцензований лікар (17 547 з США і 3 984 з Європи). Вони представляли понад 25 спеціалізацій. Опитування проводилося експертами Medscape з 18 вересня по 12 листопада 2014 року. Похибка становить 0,72% для американської вибірки і 1,55% для європейської вибірки.