Потрійний і подвійний тест на синдром дауна. Потрійний і подвійний тест в охороні здоров`я.

Потрійний тест з використанням Альфафетопротеїн, лХГ і некон`югованого естріолу (triple test). В кінці 80-х років колектив дослідників, очолюваний N. Wald, довів, що всі три біохімічних параметра (АФП, ХГЧ, НЕ) практично незалежні один від одного і не пов`язані з віком матері, що дозволяє розраховувати сукупний індівідуальньш ризик народження дитини з СД . За даними цих авторів, тільки 20% вагітностей з СД характеризувалися достовірним зниженням АФП і були включені до групи ризику за результатами однокомпонентного скринінгу (АФП) при 5% хибнопозитивних результатів. Показники по НЕ були трохи вище - 25%, а істотне підвищення рівня ХГЛ реєструвалося в середньому в 40% випадків СД. При визначенні ризику народження дитини з СД на підставі об`єднаних даних за трьома біохімічним маркерами і віком був отриманий найкращий показник виявлення СД - 60% при 5% хибнопозитивних результатів. Аналогічні результати (60-70%) були зареєстровані і іншими авторами, тому triple-test став активно використовуватися в практичній медицині різних країн.

Подвійний тест з використанням альфафетопратсіна і лХГ (double test)

Деякі клініки застосовують не потрійний, а подвійний тест, тобто використовують розрахунок ризику по народженню дитини з СД за результатами визначення рівнів АФП і ХГЧ в крові матері. Двокомпонентний тест менш популярний в світі, ніж трехком-понентний, але його перевага полягає в технічній простоті отримання результату. Принцип розрахунку загального та індивідуального ризику є таким же, як при проведенні потрійного тесту. За даними різних авторів, чутливість подвійного тесту з урахуванням віку матері варіює в межах 56-70% при 5% лож-ноположтельних результатів.

Застосування подвійного і потрійного тестів в практичній охороні здоров`я

Будь-які розрахунки і ретроспективні дослідження мертві, якщо їх результати не знаходять застосування в практичній медицині. Впровадження скринінгових програм завжди направлено на поліпшення виявляти-мости тієї чи іншої патології. Оскільки для пренатальноймедіціни до сихпор каменем спотикання є СД, більшість аналізів і популяційних досліджень присвячені саме цій трисомії.

Відео: телепузиків УЗД подвійний тест

Прикладом застосування подвійного тесту в практичній охороні здоров`я може служити робота групи англійських лікарів, очолюваної D. Roberts. Автори обстежили 36 410 вагітних. Аналіз крові на визначення рівнів АФП і ХГЧ брали в інтервалі від 15 до 20 тижнів при кордоні ризику 1/250.

У групі, де инвазивная діагностика проводилась у зв`язку зі стурбованістю вагітної (вік, народження дітей з хромосомними аномаліями, інші причини) без біохімічного та ехографічного обстеження частота виявлення СД склала лише 2,2% (8/370).

За даними визначення АФП і ХГЧ, в групу ризику (ризик більше 1/250) були включені 5,2% пацієнток (1354/26080) - Виявлення СД (чутливість тесту) склала 76% (31/41), Були зареєстровані 31 позитивний тест, 1323 хибнопозитивних 24 716 негативних і 10 помилково негативні тестів. Частота хибнопозитивних результатів склала 5% 11323 / (26080-41)], специфічність - 95%, позитивний Предсказательная результат - 2,3% (31 СД / 1 354), негативний Предсказательная результат - 99,96% [(24726-10 СД) / 24726]. Серед вагітних, які потрапили до групи ризику за даними аналізу крові, частота СД склала 2,3% (31/1354).

Ультразвукове дослідження було проведено 24 726 вагітним з негативним біохімічним тестом і 9960 вагітним, які не побажали його проводити або запізнилися на аналіз крові, - всього 34 686 досліджень. На жаль, автори цього дослідження не привели даних про кількість вагітних, у яких були виявлені ехографічні маркери хромосомних аномалій. Відомо тільки, що за даними ехографії проведено всього 359 інвазивних досліджень і частота виявлених випадків СД в цій групі ризику склала 1,7% (6/359). Таким чином, чутливість ехографії склала 35,3% (6/17).

Проведені дослідження показало, що 20% СД (11/56) було пропущено всіма методами, 14% (8/56) припали на групу «стурбованих» вагітних, 11% (6/56) були виявлені за допомогою ехографії і 55% (31/56 ) - за допомогою біохімічного скринінгу.

У 1989 1991 рр. дослідження з ис користуванням трьох біохімічних маркерів і коригуванням за віком було проведено в двох центрах США. На відміну від попередніх досліджень межа ризику була знижена до рівня 1/190, а в досліджувану групу включили всіх вагітних, в тому числі старше 35 років. Аналіз крові, взятий до проведення ультразвукового дослідження і зіставлений з менструальним терміном вагітності, дозволив включити в групу ризику 6,6% всіх пацієнток. Після коригування терміну за даними ехографії в групі ризику залишилися 3,8% вагітних. Амніоцентез був запропонований всім пацієнткам, які мали індивідуальний ризик вище кордону 1/190, але був проведений тільки у 3% від усіх обстежених. На виявлення 1 випадку СД знадобилося 39 амніоцентез. Чутливість тесту склала 64% при частоті хибнопозитивних результатів 6,6%.

При проведенні такого ж аналізу в групі вагітних молодше 35 років виявилося, що в первинну групу ризику потрапили 6,1%, після уточнення терміну вагітності в групі ризику залишилися 3,2%, Амні-оцентез пройшли 2,6% відзагального кількості обстежених. Число амніоцентез, що вимагалися для виявлення 1 випадку СД, склало 38. Чутливість потрійного тесту в «молодої» групі вагітних склала 58%.

позитивний досвід застосування біохімічного скринінгу був описаний ще однією групою американських лікарів. За даними цих авторів, в Нью-Йорку менш ніж за 10 років ситуація з діагностикою СД істотно покращилася саме завдяки введенню трикомпонентним-го біохімічного скринінгу (табл. 2,3), Однак слід зазначити, що до середини 90-х років в США різко активізувалася служба ультразвукової діагностики, тому успіхи в боротьбі з трисомія 21 не можна відносити тільки на рахунок біохімічних досліджень.

В середині 90-х років на сторінках спеціалізованих журналів розгорілася суперечка про шляхи підвищення ефективності потрійного тесту. J. Haddow і співавт пропонували обмежити застосування пренатального каріотипування (ПК) у вагітних старшої вікової групи і проводити його тільки тим пацієнткам, у яких є зміни сьпюроточних маркерів крові. Противники цієї концепції стверджували, що досить велика кількість помилково негативні результати біохімічного скринінгу неминуче повинно привести до збільшення числа недіагностованих випадків СД, що істотно підвищить витрати на утримання дітей, що народилися з хромосомними аномаліями.

У 1993 р J. Fitzerald і співавт. запропонували вважати результат потрійного тесту позитивним, якщо ризик за даними біохімічного аналізу перевищує ризик за віком. G. Palomaki і співавт виступили з критикою цієї системи і довели, що значна кількість випадків СД не буде діагностовано, оскільки такий підхід до оцінки даних скринінгу рівнозначний застосування скринінгового порога 1/140.

Так чи інакше, в даний час єдиного універсального рецепту по застосування подвійного або потрійного тесту в практичній охороні здоров`я немає. Ефективність роботи будь-якої пренатальної клініки залежить не стільки від виду використовуваного біохімічного тесту, скільки від точності дотримання методики дослідження і коректності підрахунку індивідуального ризику. В даний час біохімічний скринінг не обмежується застосуванням АФП, ХГЧ і НЕ. Прагнення вчених підвищити ефективність методу вже призвело до істотного розширення спектра біохімічних маркерів, які використовуються в повсякденній практиці, і пошук нових маркерів триває ...