Змінюють чи технології наш мозок?

Відео: Вчені відкрили Вищий розум! Наш мозок не зберігає інформацію, а лише передає сигнали з космосу

Нові технології, схоже, торкнулися всіх аспектів нашого життя: як ми поводимося в суспільстві, як ми ведемо справи, як вибираємо наш уряд, і т.п.

Але наскільки очевидно, що ці нові технології впливають і на те, як ми думаємо?

Чи змінюється під впливом цих технологій сам мозок наших учнів?

А якщо це так, то чи повинні вчителі знаходити нові методи навчання цих умовах, що змінилися мізків?

Існують два досить очевидних застереження, які слід озвучити, перш ніж ми почнемо розглядати відповідь на ці питання.

1. Фраза "нові технології" в своїй основі порожня, як все залежить від того, що саме роблять учні з новими технологіями. Вони читають Шекспіра, грають в теніс, ведуть через Twitter обговорення переваг вчителя, переглядають порнографію, або здійснюють ретельно сплановану зачистку підземелля з 30 іншими гравцями в World of Warcraft? Коли це питання зазвичай задається, він передбачає, що підлітки використовують технологію для споживання і створення контенту поза інтелектуальної послідовності, і що використання цього середовища характеризується швидкою зміною інтересу і багатозадачністю, і, отже, будь-якого аспекту не приділяється постійної уваги у великому обсязі.

2. В даному питанні відсутні досить надійні дані. Всі експерти (у тому числі, і я сам), будують свої міркування, в основному, на припущеннях.

Після того, як все це сказано, можна перейти до заданих вище питань. Мають місце три основних уявлення про те, як може змінюватися мозок учнів, і, перераховуючи їх, я дам свої припущення про їх правдоподібності.

По перше, можна думати про те, що учні приходять в клас до вчителя, маючи зовсім інші когнітивні інструменти, ніж були у попереднього покоління. Цю можливість спростував відомий фахівець з когнітивної психології Стівен Пінкер в редакторській статті в New York Times. (Коментар до публікації Ніка Карра, "Чи робить Google нас дурними?"). Я думаю, що Пінкера прав. Когнітивна система, звичайно, має гнучкість і адаптивність, але вона не настільки адаптивна. Швидше, вона настільки гнучка, що дозволяє співіснувати в межах однієї системи різних вражень.

По-друге, можна стверджувати, що отримуються враження не змінюють основну когнітивну архітектуру мозку, але тільки кілька налаштовують її. Для мене цей підхід є досить привабливим. Адже кажуть, що якщо людина щось робить досить багато, то він стає схильний до того, щоб робити це знову, і повторення буде даватися йому набагато легше. Експерти, які заявляють про зміну способу нашого мислення під впливом технології, часто вказують на те, що відео гри збільшують швидкість реакції гравців.

Якщо це так, то як же повинні відрізнятися учні в класах?

Якщо вони дійсно приділяють більше зусиль поверхневого сприйняття, і менше - глибокого вивчення, ніж зазвичай, то вони можуть мати кращі показники при поверхневому сприйнятті, і гірші показники при поглибленому вивченні, і, ймовірно, бути більш схильними (при відсутності інших факторів) читати текст "по діагоналі", Ніж заглиблюватися в нього.

Якщо це відповідає істині, то мені не очевидно, що необхідні значні зміни процесу навчання. Вчителі знають, в який ментальний процес вони збираються залучити учня: часто це глибоке вивчення, іноді це поверхневе сприйняття, і т.д. Тому, може бути, учні покажуть себе менш досвідченими в одному з типів мислення в порівнянні з учнями минулого покоління. Але якщо це так, то, швидше за все, потрібно незначні корекції навчання, а не повний перегляд практики класного навчання.

І по-третє, яким повинен бути відповідь на питання "Чи змінює технологія наш мозок", Є просте заперечення. Або, принаймні, заперечення того, що така зміна носить істотний характер.

Однак нові технології могли б запропонувати нові можливості для вираження того, що мозок підлітка завжди хотів би робити.

Іншими словами, нові технології не роблять нас менш уважними. Ми завжди відволікалися на що-небудь, але тепер у нас є більше можливостей для відволікання. І ці відволікання дорожчі. Двадцять років тому, підліток міг на мить про щось задуматися, а потім повернутися до основного завдання. Сьогодні він відволікається на перегляд відео з YouTube, і може не повернутися до домашнього завдання хвилин п`ятнадцять
.
Звичайно, базове властивість деяких нових технологій - постійне з`єднання - також означає відволікання. Те, над чим ви працюєте, може бути дуже важливим, але складно протистояти прагненню відповісти на яке прийшло повідомлення.

Ця третя можливість (нові технології пропонують новий набір можливих втрат) для мене дуже ймовірна, але, на щастя, з нею простіше всього мати справу. Вона вимагає навчання ефективному використанню нових технологій, і це навчання повинно відбуватися як в навчальному закладі, так і вдома.

Даніел Віллінгхем (Daniel Willingham)