Роботи-хірурги: медицина майбутнього або трата грошей?

Відео: США 1720 Чи зробив я правильний вибір, пішовши з медицини в Айті?

Медичні роботи давно з`явилися серед нас, тихо працюючи на лікарів ще з 1985 року.

Роботами-хірургами вже мало кого здивуєш, хоча сучасні машини мало схожі на те, до чого звикли фанати Зоряних Воєн.

У 1985 році роботизована хірургічна рука PUMA 560 успішно провела делікатну нейрохірургічну біопсію.

Цей рік і прийнято вважати моментом зародження роботизованою хірургії. Два роки по тому була проведена перша лапароскопічна процедура (холецистектомія) за допомогою роботизованої системи. А в 1988 році PUMA була використана для першої в історії роботизованою трансуретральної резекції передміхурової залози.

Ці знаменні моменти відкрили світу неймовірний потенціал точних мінімально інвазивних процедур, які здатний виконати тільки залізний помічник, який ніколи не втомиться, не здригнеться, чи не спітніє.

У 1990 році в США Адміністрація харчових продуктів і лікарських засобів (FDA) схвалила першого хірургічного робота в історії - систему Computer Motion`s AESOP - для використання в ендоскопічної хірургії.

Але роботизована хірургія, яку ми знаємо сьогодні, з`явилася тільки після 2000 року. Легендарна система da Vinci Surgery System стала першою технологією, яку FDA схвалила для загальної лапароскопічної хірургії (keyhole surgery). З тих пір da Vinci домінує на цьому полі.

Система da Vinci виросла з простої руки PUMA 560 в справжню многозадачную систему з величезним асортиментом хірургічних інструментів і відеопристроїв. Використовуючи 3D-збільшення зображення, людина-хірург за маніпуляторами здатний в найвищій роздільній здатності бачити операційне поле, сидячи в декількох метрах від пацієнта. da Vinci пропонує нам разом застарілого пристрою 4 хірургічні руки діаметром 1 см, які можуть виконати будь-яке завдання з філігранною точністю.

Мініатюризація хірургічних інструментів стала ключовою умовою для прориву в мінімально інвазивної хірургії. da Vinci зводить до мінімуму час і площа контакту хірургічного інструменту з тканинами, а це - менший ризик інфекцій.

Технологія «Ендозапястье» (Endo-wrist) була розроблена для того, щоб дублювати відпрацьовані руху руки хірурга, що оперує машиною за допомогою складних маніпуляторів.

За 14 років, які пройшли з моменту впровадження першого робота da Vinci, компанія-виробник Intuitive Surgical вже провела 10 модернізацій свого дітища.

Роботизована хірургія переживає період бурхливого зростання. У 2013 році в Сполучених Штатах роботи виконали 422 000 операцій, що на 15% більше в порівнянні з попереднім роком.

Але в 2014 році думки медичних експертів виглядають більш неоднозначними, ніж будь-коли. Нещодавно вчені задалися питанням ефективності роботизованою хірургії, спробувавши порівняти її результати з традиційною роботою хірурга за столом. Спробуємо розібратися в питанні.

«Немає різниці» між традиційною і роботизованою хірургією?

Дослідження, проведене хірургами-онкологами в Меморіальному онкологічному центрі Слоана-Кеттерінг (Memorial Sloan-Kettering Cancer Center) в Нью-Йорку, не виявило різниці в частоті ускладнень і тривалості перебування в стаціонарі між традиційною і роботизованою хірургією при раку сечового міхура.

Більш того, вчені виявили, що результати порівняння настільки очевидні, що дане дослідження було зупинено раніше терміну. Про це вони повідомили в оглядовій статті на сторінках New England Journal of Medicine.

Проте, компанія Intuitive Surgical назвала проведене дослідження необ`єктивним в своїй заяві, що надійшла у відповідь на публікацію.

В інтерв`ю інтернет-виданню Medical News Today доктор Кетрін Мор (Catherine Mohr), віце-президент з медичних досліджень Intuitive Surgical, пояснила, що проведене в Нью-Йорку дослідження порівнювало результати відкритих хірургічних процедур з гібридними процедурами, а це призвело до помилок.

Після цього видання спробувало зв`язатися з доктором Берні Бохнера (Bernie Bochner), провідним автором дослідження в Sloan-Kettering, але доктор ніяк не зміг прокоментувати відповідь компанії.

Що стосується операцій на шлунку, то нещодавно опублікований звіт австралійських вчених показує, що «немає помітної різниці» між традиційною мінімально інвазивної антірефлюксной операцією і роботизованою процедурою в плані частоти ускладнень, післяопераційних симптомів, якості життя та функціональної оцінки.

«Дані не підтримують практику застосування дорогих роботів»

Ранні дослідження, які порівнювали результати і вартість відкритої і роботизованою цистектомії, демонстрували більшу вигоду від застосування роботів. Але останні дослідження знаходять дуже мало переваг роботизованих операцій перед традиційною хірургією (за винятком гістеректомії).

Ці дослідження створюють враження, що роботизована хірургія стає ілюзією. Особливо цікава стаття в недавньому випуску Forbes, де наводиться думка доктора Роберта Перла (Robert Pearl), СЕО компанії The Permanente Medical Group.

У ній доктор Перл відверто заявив: «Проблема в тому, що накопичуються дані не підтримують застосування таких дорогих пристроїв. da Vinci - це недешевий інструмент. Початкова вартість робота для лікарні становить до 2 000 000 $. Пристрій має «вбудований фактор зносу», і кожну його руку необхідно замінювати після 10 операцій. Мотивація тут - це не безпеку, а прибуток. Виробник міг би зробити робота, який здатний без заміни частин виконати 100 операцій. Але це різко знизило б прибуток ».

«Дані говорять нам, що єдина різниця між традиційною хірургією і роботизованою хірургією - це ціна. Дослідження, опубліковане в журналі Journal of Urology, виявило, що процедура з видалення сечового міхура за допомогою робота в середньому коштує 16 250 $, що на 11,2% вище в порівнянні з відкритою операцією. Так чому роботизована хірургія так популярна? », - Запитує доктор Перл.

І сам же дає відповідь на своє питання: «Причина в агресивній рекламі виробника, яка спрямована на пацієнтів і лікарні. Це пристрій призведе до істотного зростання вартості охорони здоров`я в майбутньому, але клінічні наслідки залишаться відносно незмінними ».

Що ж відповідає на ці звинувачення компанія-виробник?

Доктор Мор в своєму інтерв`ю MNT сказала, що вимога розробити інструменти, розраховані на 100 процедур, є «абсолютно абсурдним» і «демонструє брак розуміння фізики і тих викликів, які стоять перед розробниками інструментів».

Вона нагадує, що після кожного застосування багаторазового медичного інструменту його необхідно ретельно чистити і піддавати циклам стерилізації з агресивними хімікатами при високих температурах, і при цьому інструмент не повинен втратити гостроти і не повинен мати жодних ушкоджень.

Доктор Мор прокоментувала і заяви про агресивній рекламі: «Справжній тріумф агресивної реклами - це стверджувати, що лікарі і лікарні вибирають роботизовану хірургію через маркетингу, а не через користі для пацієнтів і економічних міркувань. Це неповага до всіх і неправда ».

Занепокоєння деяких критиків роботизованою хірургії викликає той факт, що американські госпіталі все частіше опиняються в незручному становищі: їм потрібно купити машину da Vinci тільки заради залучення пацієнтів, тому що ті з них, у яких немає da Vinci, можуть виглядати в очах пацієнтів допотопними.

«Лікарні на ринку США безпосередньо взаємодіють з пацієнтами, конкуруючи за них між собою. Наявність в лікарні системи da Vinci говорить про те, що тут забезпечений кращий доступ до мінімально інвазивної хірургії, а це краще для пацієнта. Зрештою, вимога пацієнта засноване на користь, яку пропонують мінімально інвазивні технології, включаючи роботів-хірургів da Vinci », - резонно зауважила доктор Мор.

Що чекає роботизовану хірургію в майбутньому?

Незважаючи на зростання популярності роботизованою хірургії, звіти показують, що продажі Intuitive Surgical впали з 578,5 мільйона доларів до 512,2 мільйона за останній рік. Так що ж готує майбутнє виробникам хірургічних роботів?

«Мікрохірургія, операції за межами черевної порожнини, операції через природні отвори - це дуже цікаві області, якими ми займаємося в лабораторії. Роботи можуть дати нам неймовірну чутливість, зміна масштабу (навіть здатність працювати з мікроскопічними об`єктами), а також навігацію і інтеграцію зображень для створення «GPS-карти» тіла пацієнта і більш точної роботи хірурга. Всі ці приголомшливі можливості можуть привести до створення методів лікування, які зараз ми можемо тільки уявляти », - розповідає доктор Мор.

Деякі хірурги хотіли б працювати з системами, які мають тактильною чутливістю і передають людині сенсорну інформацію під час операції. Інші прихильники роботів-хірургів задоволені тим, що велика відстань між лікарем і пацієнтом знижує ризик інфекцій - сьогодні хірург може керувати операцією з окремої кімнати.

Одним з цікавих фактів еволюції роботів можна назвати «рідких роботів», які були створені в Массачусетському технологічному інституті (MIT). Ці роботи можуть по команді переходити з рідкого в твердий стан. Такий робот здатний в рідкому вигляді «доплисти» до потрібного судини або органу, а потім по сигналу оператора перетворитися в твердий інструмент і виконати хірургічну функцію, після чого може «спливти» назад.

Розробник рідких роботів професор Анетт Хосой (Anette Hosoi) говорить: «Технологія - це не магія. Потрібен час, зусилля і бачення, щоб технологія принесла свої плоди. Перші комп`ютери були величезними і дуже дорогими, а робили роботи не більш калькулятора. Уявіть, якби ніхто не побачив перспектив цієї технології просто тому, що на той момент вона була дорогою і неефективною! Для мене сьогодні очевидно, що роботизована хірургія може бути ефективніше традиційної хірургії ».