Домашній догляд та лікування дітей із захворюваннями органів дихання

Зміни в медицині відбуваються дуже швидко. На думку науковедов, «період напіврозпаду» медичних істин не перевищує 10 років, а це означає, що половина обґрунтованих на рівні сучасної науки істин через 10 років втрачає своє значення і «істинними» часом стають протилежні рекомендації. Це пов`язано як зі змінами характеру патології, наприклад, з виробленням стійкості мікробів до дії лікарських засобів або відкриттям нових збудників, так і з появою нових методів лікування або доказом малої ефективності застосовувалися раніше методів. Так, багато антибіотиків (наприклад, тетрациклін) втратили свою ефективність у зв`язку з виробленням до них стійкості більшістю викликають пневмонію мікроорганізмів. Поява противірусних препаратів уже до кінця цього століття зможе зробити наші твердження про відсутність надійних специфічних методів боротьби з вірусною інфекцією помилковими. Сучасна система оцінки ліків включає клінічні випробування зі строго контрольованими умовами (ретельний відбір хворих, рандомізоване, випадкове, їх поділ на дослідну і контрольну групи, виключення психотерапевтичного ефекту призначенням плацебо, «пустушки», хворим контрольної групи і «сліпе» проведення досвіду, - при якому ні хворий, ні лікар не знають, призначений випробуваний препарат або плацебо - для виключення упередженості дослідника). Позитивний ефект у лікуванні, яке спостерігається в дослідній групі в порівнянні з контрольною, вважається доказом ефективності застосовуваного ліки.
Оцінка ліки на підставі досвіду однієї людини ( «а ось моїй дитині засіб А допомогло зняти простуду вже через 2 дні!») Не може вважатися достовірною. Адже перебіг хвороби визначається стількома факторами! Досить згадати лише велика кількість збудників простудних захворювань. Та й реакція на них дітей з різним рівнем імунітету буде дуже різною. Для усереднення всіх цих відмінностей і проводяться контрольовані випробування.

Неважко здогадатися, що засоби і методи лікування, що застосовуються здавна (а в лікуванні хвороб органів дихання вони складають більшість), такий суворої перевірці не піддавалися. Це не означає, звичайно, що всі вони неефективні. Досвід багатьох поколінь допоміг відібрати найбільш дієві з них. Але, по-перше, такий емпіричний підхід не вільний від суб`єктивних помилок: популярність ряду засобів (наприклад, столітник - алое) може бути пов`язана навіть із смисловим навантаженням їх назв, а відчуття зігрівання при прийомі алкоголю створило йому славу мало не кращого засобу від застуди (до речі сказати, повністю спростованого наукою).

Нерідко фактором, що визначає вибір методів лікування, є загальна і медична культура батьків. Вчені відзначають, що сучасний пацієнт в основному утворений і широко залучений до джерел інформації, причому це в не меншому ступені відноситься до батьків хворих дітей. Це, однак, часто не тільки не полегшує, але ускладнює роботу лікаря, оскільки науково-популярна література і тим більше засоби масової інформації містять нерідко уривчасті відомості, а в прагненні висвітлити нове в медицині вони нерідко «прискорюють прогрес» - видають векселі методам, ще недостатньо апробованим. Дуже часто метод, що дав ефект при одній з різновидів захворювання, видається мало не за панацею при будь-яких його формах. Це відноситься як до новітнім методам, так і до засобів народної медицини. Як часто доводиться нам доводити батькам, що вичитав ними засіб (будь то барокамера або магнітні поля, тала вода, мед або муміє) не вирішує проблеми лікування нежиті або бронхіальної астми.

Як не дивно, але високий рівень інформованості батьків нерідко поєднується з надіями на диво, з ірраціональним очікуванням різкого повороту хвороби в кращу сторону. Перешкоджати їх спробам застосовувати це «чудо-засіб» (якщо немає сумнівів в його безпеки) найчастіше важко, тому в своїй практичній діяльності лікар найчастіше не заважає їх застосування. Але дуже важко пригадати випадок, коли телепатія, трави, рекомендовані «відомими» травниками, муміє, собаче або борсукове сало та інші засоби зробили диво або хоча б дали якесь несподіване поліпшення.

Треба визнати, що розвиток сучасної медицини одним зі своїх результатів має виняткову віру (як лікарів, так і населення) в так звану медичну модель хвороби: лікар знаходить причину хвороби і призначає ліки, після чого настає одужання. Це, безумовно, більш прогресивна модель, ніж, наприклад, модель, що зв`язує хвороба з впливом злих духів, вигнання яких за допомогою молитви або камлання - основна ланка в дії шамана.

Сучасні дані показують, проте, що «медична модель» хвороби не всеосяжна. Відхилення людини від здорового способу життя є джерелом багатьох хвороб, лікування яких без його змін малоперспективно. Загартовування і застуда - яскравий приклад такого взаємозв`язку. Саме тому при багатьох захворюваннях сучасний лікар приділяє основну увагу рекомендаціям за способом життя дитини, а не виписування рецептів на всі нові і нові ліки, як це хотілося б багатьом батькам. Відходить у минуле і ореол таємничості лікарської практики, постановка точного діагнозу при багатьох захворюваннях вимагає проведення складних і часом небезпечних досліджень. І нерідко, на жаль, бувають скарги на лікаря, який як би не лікує дитину, а тільки досліджує його.

Розширення наших знань про походження хвороб відкриває нові сторони захисно-пристосувальних реакцій організму, доцільність яких у певних межах не викликає сумнівів. Ми знаємо, що підвищення температури тіла - захисна реакція організму і знижувати її слід лише при тому рівні, який загрожує ускладненнями. Те ж відноситься до боротьби з кашлем - в більшості випадків кашель корисний і необхідний. Ми не прагнемо знизити збільшене число лейкоцитів в крові у відповідь на бактеріальну інфекцію (це можна було б здійснити за допомогою сучасних лікарських засобів), а впливаємо на джерело цього зсуву, і т. Д.

Відео: Промивання носа у дітей

Еволюція «медичної моделі» хвороби вимагає зміни нашого ставлення до призначення лікування. Ставлячи питання, «яким ліками можна боротися з тим чи іншим симптомом?», Слід в першу чергу вирішити, а чи потрібно з ним боротися взагалі. Адже не секрет, що часто дитина з легкою ГРВІ отримує 10-15 призначень (антибіотик, протигістамінні, жарознижувальну, відхаркувальну і спазмолітичну кошти, краплі в очі, ніс і вуха, компрес, фізіотерапія, вітаміни і елеутерокок, часто також вливання в вену, ін`єкції гамма-глобуліну) в тих випадках, коли можна було б обійтися 2-3 засобами. Така полипрагмазия (множинність впливів - в перекладі з грецького) не рідкість, вона є прямим наслідком «медичної моделі», доведеної до абсурду.

Ці зауваження наводяться не для того, щоб поскаржитися на труднощі в роботі сучасного педіатра.
Навіть можна відзначити, що більш поінформовані батьки легше змінюють свою точку зору після необхідних роз`яснень. А зупинитися на цьому необхідно перш за все для того, щоб допомогти читачеві подолати все те, що заважає в лікуванні дитини, допомогти в розумінні логіки вибору лікувальної тактики та, головне, в оцінці ефективності лікування. Кажуть, що не так страшно робити помилки, як не витягувати з них уроків на майбутнє. Не біда, якщо батьки одного разу підуть на поводу у сусідки і, наприклад, стануть лікувати бронхіт розтиранням шкіри грудної клітки жиром, - шкоди від цього не буде. Але вони повинні вміти оцінити ефект цієї процедури, щоб не слухати в майбутньому порожніх рад.

У цьому розділі викладені деякі методи лікування хворих із захворюваннями органів дихання, які використовуються в основному в домашніх умовах. Багато з цих коштів може призначати лише лікар, але батьки повинні знати основні показання та протипоказання, а також правила їх застосування. Батьки повинні вміти застосовувати домашні і основні симптоматичні засоби, що використовуються при описуваних хворобах.