Загальні питання алкогольної політики

Відео: Спільна справа Що приніс Росії вільний ринок алкоголю 2009

Алкогольна державна політика являє собою сукупність заходів, що проводяться державою з метою впливу на ситуацію, пов`язану зі споживанням алкогольних напоїв населенням країни.

Основи алкогольної політики можуть бути виражені в законах, законодавчих правових актах або державних програмах, однак і без подібних документів можуть проводитися конкретні дії в цьому напрямку.

Іншими словами, алкогольна політика може існувати де-факто без її оформлення де-юре або будь-якої державної декларації з цього приводу.

Ця політика в різних країнах і в різні періоди часу може здійснюватися з самої різним ступенем активності: від фактичного невтручання в споживання алкоголю населенням до повної заборони на виробництво та обіг алкогольних напоїв.

У першому випадку позицію держави прийнято називати "пермісивними" (Дозвільної), у другому - "прогібіціоністской" (Заборонної). Можуть значно варіювати також головні цілі алкогольної політики, основні мішені впливу, форми цільових заходів.

Алкогольна ситуація включає чотири основні компоненти: виробництво алкогольних напоїв, їх продаж, споживання їх населенням і наслідки цього споживання. Мішенями здійснюваних заходів можуть бути один з цих компонентів, два-три з них або весь ланцюжок.

Такий вибір визначається рушійними мотивами алкогольної політики та її цілями. Коли держава приділяє увагу переважно виробництва і продажу алкогольних напоїв, головною метою є зазвичай грошові доходи від продажу алкоголю, що надходять до державного бюджету ("фіскальний інтерес").

У цьому випадку держава зацікавлена у високому рівні алкогольного обороту, незважаючи на поширеність і тяжкість негативних наслідків масового споживання алкоголю, хоча і може прикривати свій чисто фіскальний інтерес порожніми деклараціями про боротьбу з цими наслідками.

Така алкогольна політика була характерна для європейських держав в ХVII-XIX століттях (в тому числі Росії), причому в ті часи проблемою негативних наслідків частіше відверто нехтували як на ділі, так і на словах. У ряді країн влада привласнювала собі монопольне право на виробництво і продаж алкоголю з метою отримання максимальних прибутків. Рішення проблеми наслідків і відповідальність за них залишалися самому населенню.

Навпаки, якщо держава дбає, головним чином, про здоров`я населення, зниження рівня негативних наслідків споживання алкоголю і хоче в зв`язку з цим, щоб населення споживало менше алкоголю (тобто мішенню державних заходів є споживання), то воно повинно відмовитися від фіскальної зацікавленості в зростанні виробництва і продажу алкогольних напоїв.

У цьому випадку високі податки і ціни на алкоголь, а також державна монополія на його оборот виконують не стільки завдання поповнення бюджету, скільки завдання зниження споживання алкоголю (за рахунок обмеження його доступності).

Політичні рішення про заборону на виробництво і споживання алкогольних напоїв

Типові приклади такої політики, яка представляє собою різні варіанти "сухого закону", Протягом усього XX століття являли США, скандинавські країни (Норвегія, Швеція, Фінляндія), а також Росія в 1985-1988 рр. Крайнім випадком є повна заборона на виробництво і продаж алкогольних напоїв - "сухий закон" (Ісландія, 1912-1923- Фінляндія, 1919-1932- США, 1919-1933).

До останньої чверті XX століття в європейських країнах визначилася єдина позиція щодо формування алкогольної політики, що виражається в тому, що її головною метою повинно бути зниження негативних наслідків споживання алкоголю, і це ж має бути головною мішенню проводяться державою заходів.

Такий пріоритетний підхід визначили реальні підсумки багаторічної алкогольної політики в багатьох країнах, переконливо показали, що масоване "силове" постійний контроль за вживанням алкоголю не дає очікуваного ефекту, так як у відповідь на істотні обмеження доступності легального алкоголю населення вдається до масового виготовлення і споживання нелегального алкоголю і його сурогатів.

Саме така реакція населення стала причиною провалу введення "сухого закону" в першій половині XX століття в згаданих вище країнах. Підгрунтя такого роду алкогольної політики в ті роки носила релігійно-моральний характер і абсолютно не узгоджувалася з реальністю.

Політичні рішення про заборону на виробництво і споживання алкогольних напоїв були підготовлені широкими трезвенническими рухами, що розгорнулися в Північній Америці і Європі в кінці XIX-початку XX століть, лідерами яких були представники духовенства або безкомпромісні прихильники тверезницькою моралі з прихожан.

У наш час стає все більш ясним, що у населення, традиційно орієнтованого на європейську культуру, об`єктивно завжди існує певний рівень популяційної потреби в алкоголі, різний в певні історичні періоди.

Цей рівень стихійно встановлюється в результаті складної взаємодії різного роду соціально-психологічних мотивацій, що діють протягом деякого відрізка часу. Для осіб, відповідальних за розробку і реалізацію алкогольної політики, принциповою помилкою є ставлення до алкоголю як до товару не першої необхідності, наявність якого в комерційному обороті через його потенційну небезпеку може бути одномоментно значно скорочено або зовсім скасовано "на благо населенню".

Ніколи ще не виправдовувався розрахунок на те, що населення швидко звикне до вводиться значним обмеженням доступності алкоголю і тим більше, - до його відсутності. Наочним прикладом може служити Фінляндія, що пройшла етап повної заборони на алкоголь (1919-1932), значного обмеження його доступності (1932-1968) і подальшого поетапного пом`якшення обмежень.

Незважаючи на тривалі антиалкогольні зусилля влади, зареєстроване середньодушове споживання алкоголю в Фінляндії стійко зростало з кожним десятиліттям, і до 90-х років воно подвоїлося в порівнянні з 60-ми роками, наблизившись до середньодушового споживання в Великобританії, де боротьба зі споживанням алкоголю протягом всього цього періоду практично не велася.

Фахівці, які відстоюють ту точку зору, що основною мішенню державної алкогольної політики повинні бути негативні наслідки алкогольного споживання, їх попередження і зниження (мінімізація), вважають, що такий підхід більшою мірою може сприяти зниженню споживання алкогольних напоїв населенням, ніж пряма боротьба зі споживанням шляхом зведення будь-яких перешкод до їх придбання.

Підкреслюється, що зазначена позиція стає все більш актуальною в умовах переважання в світі тенденції до демократизації, інтернаціоналізації та глобалізації, в тому числі в соціально-культурному плані. Визнання свободи вибору поведінки для всіх членів суспільства включає в себе і особистий вибір щодо споживання алкогольних напоїв.

При цьому важливо мати на увазі, що велика свобода у виборі поведінки тягне за собою і велику особисту відповідальність за свою поведінку, в тому числі і за наслідки споживання алкоголю.

У зарубіжній літературі все частіше використовуються терміни "відповідальне вживання алкоголю" (Responsible drinking), а також "розумне вживання" (Sensible drinking). Уже відбулося кілька міжнародних конференцій на цю тему.

Передбачається, що при відповідальному або "розумному" споживанні алкоголю знизиться рівень всіляких форм зловживання ним, відбудеться "мінімізація наслідків" і, як наслідок, виникне тенденція до зниження загального рівня вживання алкоголю без будь-якого примусу з боку влади. термін "мінімізація наслідків" тому деякими фахівцями розглядається як еквівалент поняття "зниження рівня зловживання".

В.Е.Пеліпас, Л.Д.Мірошніченко, М.Г.Цетлін