Методика визначення біологічного віку

Відео: Біологічний вік людини. Як визначити і перевірити?

Логічна схема визначення біологічного віку і її обгрунтування висвітлені в окремих публікаціях (Таmplin, 1959- Young, Rickert, 1973- Дубина, 1976), як правило, перевантажених математичними викладками.

У зв`язку з цим вважаємо за доцільне розгляд цього питання з використанням мінімального математичного апарату.

Будучи виміряним за допомогою шкали життєздатності, показник біологічного віку характеризує пройдений відрізок життєвого циклу, т. Е. Є ретроспективної характеристикою індивідуума.

Однак його можна розглядати і як перспективний показник, який вказує на величину «залишкового життєвого ресурсу», який чисельно може бути виражений тривалістю майбутнього життя від моменту визначення біологічного віку до природної смерті.

При такому підході біологічний вік є інтегральна оцінка життєздатності організму, яку можна означити як тривалість майбутнього життя. Однак прогнозування поведінки живих систем є виключно важким завданням, оскільки воно залежить від багатьох змінних величин.

Це змушує спростити завдання і поставити наступне питання: наскільки ймовірним є Смерть даного індивідуума протягом найближчих 2 (або 5, або 10) років? Іншими словами, біологічний вік індивідуума чисельно можна виразити як ймовірність його природної смерті в заданому інтервалі часу. Досвід вирішення подібних завдань медицина вже має.

До їх числа належить визначення ймовірності розвитку деяких захворювань (наприклад, інфаркту міокарда). Принципова схема взаємин між параметрами, що визначають біологічний вік індивідуума (і пов`язані з ним тривалість майбутнього життя або ймовірність смерті), представлена на рис. 7.


Найважливіший з них - календарний вік - визначає характерний для даного виду темп вікових змін життєвих функцій (Для простоти на малюнку представлені тільки дві з них, I1 і I2), від яких в свою чергу залежить біологічний вік.

Це означає, що календарний вік є одним з показників віку біологічного (мабуть, найбільш інформативним із загального числа показників, відомих в даний час). Однак поряд із загальними для виду закономірностями старіння певну роль відіграють і індивідуальні особливості, саме вони визначають варіабельність співвідношень між календарним віком і окремими життєвими функціями.

Ці індивідуальні чинники можна розділити на 2 групи:
1) спадкові і середовищні чинники, що визначають варіабельність вихідної величини життєвих функцій (f1 і f2);
2) спадкові і середовищні чинники, що визначають варіабельність темпу вікового зниження цих функцій (F1 і F2).

Поняття про окремі життєві функції є майже настільки ж абстрактним, як і поняття про інтегральної життєздатності. У процесі практичного обстеження людини або експериментальних тварин можна отримати більш-менш великий набір окремих фізіологічних показників, який слідує певним чином супідрядні і організувати як для отримання інтегральних оцінок окремих життєвих функцій, так і для інтегральної оцінки загальної життєздатності.Отже, завдання щодо практичного визначення біологічного віку розпадається на 2 інших:
1) вибір окремих показників,
2) інтеграція окремих показників з урахуванням значущості (інформативності) кожного з них.

Коль скоро інтегральна життєздатність (V) залежить від окремих життєвих функцій (I1 і I2), вона залежить і від факторів F1, F2, f1 і f2 стоять за цими функціями. Таким чином, потенційними показниками біологічного віку є як самі фізіологічні параметри, так і спадкові та середовищні фактори, що визначають індивідуальну варіабельність цих параметрів.

Грунтовне вивчення факторів ризику смерті добре ілюструє цю закономірність (Zdichynec, Stransky, 1977). Найбільш несприятливим прогностичним показником, величину якого можна прийняти за 1, є чоловіча стать.

Значно менший, але реальний внесок у сумарну оцінку ризику смерті вносять спадкові показники (смерть батьків раніше 60 років - 0.30-0.50, церебральний інсульт в сімейному анамнезі - 0.10-0.25, цукровий діабет у одного або обох батьків - 0.10-0.25, рак або ожиріння у найближчих родичів - 0.05). Ці показники мають практично таке ж прогностичне значення, як і величина кров`яного тиску (0.05-0.13), ступінь ожиріння (0.23), перенесений інфаркт міокарда (0.15) або церебральний інсульт (0.18).

Розробка комплексу тестів (в літературі часто вживається вираз «батареї тестів») для передбачення ризику смерті переслідує 2 основні цілі. По-перше, практичну: встановлення загрозливих контингентів для проведення лікування, диспансерного спостереження та т. Д.

По-друге, теоретичну: визначення вкладу різних біологічних і небіологічних факторів в пов`язане з віком падіння життєздатності. Так, з вищенаведених даних видно, що спадкова обтяженість по злоякісним новоутворенням є не таким грізним ознакою, як спадкова обтяженість по серцево-судинним захворюванням.

При очевидному значенні таких досліджень їх перспективи обмежуються кількома обставинами. По-перше, великою тривалістю і трудомісткістю подібних досліджень. При суворої методичної постановці такі дослідження слід проводити з 25-30-річного віку обстежуваних і до їх природної смерті.

Тільки в такому випадку можна отримати надійні оцінки прогностичної інформативності окремих ознак, придатні для практичного використання. По-друге, обмеженою применимостью отриманих прогностичних оцінок тільки до тієї вікової, статевої, етнічної, соціальної і професійної групи, на якій вони були отримані.

Поряд з практичними труднощами існують і принципові недоліки обговорюваного методу, що не дозволяють вважати його ідеальним. Тривалість майбутнього життя залежить не тільки від ступеня постаріння індивідуума в момент обстеження, а й від темпу подальших вікових зрушень обміну і регуляції в його організмі.

З цього випливає, що оцінка біологічного віку складається як з оцінки досягнутого ступеня постаріння, так і з прогнозу подальшого розвитку процесу. Тим часом, тільки перший показник є безпосередньою метою при визначенні біологічного віку-другий являє собою виключно цікаву, але окреме завдання.

Об`єднання цих двох завдань призводить до додаткової невизначеності в одержуваних оцінках біологічного віку. Цю невизначеність привносять спадкові і середовищні фактори (F на рис. 7), від яких залежать індивідуальні відмінності тривалості майбутнього життя у індивідуумів, які мають однакову життєздатність (біологічний вік).

За своєю дією фактори F аналогічні факторам F1 і F2, але не тотожні з ними: головну роль на різних етапах онтогенезу грають різні особливості генотипу і умов життя. Так, «включення» домінантного гена, детермінують пресенільного деменцію (хвороба Альцгеймера), У індивідуума 55 років різко змінить тривалість його майбутнього життя, з чого не обов`язково випливає, що вже в 45 років він випереджав своїх однолітків за біологічним віком.

Життєздатність (діапазон адаптації) є тільки одним з двох компонентів, що визначають вірогідність смерті. Другим є частота і тяжкість обумовлених умовами життя стресових ситуацій. Тим часом, оцінюючи біологічний вік за ризиком смерті, не можна уникнути впливу середовищної компоненти - незалежно від того, включена ця компонента одним із досліджуваних показників ризику чи ні.

Таким чином, вимірюючи біологічний вік через тривалість майбутнього життя (або ймовірність смерті в заданому інтервалі часу), ми вносимо в цей вимір погано піддається аналізу невизначеність. Це змушує шукати інші, додаткові підходи до вирішення проблеми.

Центральним ланкою схеми, наведеної на рис. 7, є життєздатність індівідуума- практичне вивчення біологічного віку впирається в труднощі, пов`язані з виміром життєздатності. Один з можливих підходів полягає в оцінці життєздатності за величиною фізіологічних параметрів I1, I2. . . In, від яких вона залежить.

При цьому може братися до уваги тільки актуальна, безпосередньо в досвіді виміряна величина цих параметрів безвідносно до їх подальшому зміни і пов`язаної з темпом цього зміни тривалістю майбутнього життя. Так, життєва ємкість легень, кров`яний тиск, діапазон акомодації кришталика і т. Д. Є окремими показниками життєвих функцій, взаємодія яких і визначає життєздатність.

Н.І. Арінчін, І.А. Аршавский, Г.Д. Бердишев, Н.С. Верхратський, В.М. Дильман, А.І. Зотін, Н.Б. Маньковський, В.Н. Нікітін, Б.В. Пугач, В.В. Фролькіс, Д.Ф. Чеботарьов, Н.М. Емануель

Поділитися в соц мережах: