Ускладнення при протезуванні незнімними зубними протезами

Відео: Протезування при повній втраті зубів (FontCity)

На даний момент використання зубних незнімних протезів, незалежно від рівня застосовуваної технології пов`язано з виникненням ускладнень ортопедичного стоматологічного лікування.

Мета дослідження полягала в порівняльному вивченні ускладнень протезування при використанні різних типів коронок і мостовидних протезів, виготовлених за сучасними і традиційними технологіями. Обстежено 488 пацієнтів (194 чоловіки та 294 жінки) у віці від 23 до 68 років, що мають незнімні ортопедичні конструкції в порожнині рота, виготовлені в різні терміни.

Для зручності обробки аналізу отриманих результатів пацієнти були розділені на 2 групи. Першу групу склали 360 пацієнтів, для лікування яких використовувалися штамповані і штампованно-паяні традиційні конструкції. У 2-й групі було 128 пацієнтів з суцільнолитими і металокерамічними сучасними конструкціями. Всі досліджувані поодинокі коронки і мостовидні протези виготовлялися в різних державних і приватних стоматологічних клініках Санкт-Петербурга. У процесі дослідження порівнювалася клінічна ефективність застосування конструкцій через 5 років після їх установки. За допомогою клініко-рентгенологічних методів дослідження проведено оцінку стоматологічного статусу пацієнтів, що користуються зубними протезами до 5 років.

Результати дослідження. При обстеженні пацієнтів із суцільнолитими (металлокерамическими) конструкціями в порожнині рота (128 осіб у віці від 23 до 54 років), в тому числі з пластмасовим облицюванням виявлені: запалення тканин крайового пародонту у опорних зубів - у 29 осіб (21,87%) - рухливість опорних зубів - у 13 (11,6%) - відколи облицювання: в пришийковій області опорних коронок - у 12 осіб (9,37%) - в області штучних зубів або ріжучого краю - у 22 (17,18%) - « короткі »коронки - у 31 (24,21%) - пролежні в області тіла мостовидного протеза - у 34 осіб (26,56%) - велике промивний простір в області тіла мостовидного протеза в передньому ділянці зубної дуги - у 1 людини (0, 78%) - расцементіровка суцільнолитих протезів: одноразові - у 37 осіб (28,9%), дворазові - у 29 (22,65%), триразові і більш - у 22 осіб (17,18%) - підвищена чутливість опорних зубів на термічні подразники - у 11 (8,59%) - порушення фонетики - у 1 людини (0,78%) - осередки периапикальной інфекції при відсутності пломбувального матеріалу в каналі кореня зуба - у 42 осіб (32,81%) - відсутність контакту між зубним протезом і зубами-антагоністами в положенні центральної оклюзії - у 9 (7,03%) - перелом лиття (у всіх випадках в місці переходу опорної коронки в тіло литого мостоподібного протеза) - у 2 (1,56%) - збільшення міжальвеолярні відстані на декількох суцільнолитих коронках - у 2 осіб (1,56%) - запалення пульпи опорного зуба - у 5 (4,8%) - невралгічні лицьові болі (за рахунок пролежнів під тілом мостовидного протеза) - у 2 (1,56%) - болі в області скронево-нижньощелепного суглоба (за рахунок збільшення або зменшення міжальвеолярні відстані) - у 2 (1,56%) - непокриті облицюванням у опорної коронки металевого замикає краю реставрації - у 19 осіб (14,84%) - підвищена стертість зубів -антагоністів - у 3 осіб (2,34%) - естетичні дефекти - у 15 осіб (11,71%).

При обстеженні пацієнтів з штампованими коронками і паяними мостовидні протезами (360 осіб у віці від 35 до 68 років) виявлена наступна патологія: запалення тканин крайового пародонту (довгі коронки) - у 198 осіб (55%) - рухливість опорних зубів - у 39 (10 , 83%) - відколи пластмасового облицювання: на опорній коронці - у 12 осіб (3,33%) - в області штучних зубів тіла мостовидного протеза - у 3 (0,08%) - «короткі» коронки - у 46 (12, 77%) - пролежні в області тіла мостовидного протеза - у 41 людини (11,38%) - велике промивний простір в області тіла мостовидного протеза в передньому ділянці зубної дуги (часто поєднувалося з порушенням фонетики) - у 1 (0,27%) - расцементіровка протезів: одноразові - у 4 осіб (1,11%), дворазові - у 2 (0,55%) - підвищена чутливість опорних зубів на термічні подразники - у 11 (3,05%) - порушення фонетики (за рахунок « завищення »прикусу) - у 2 (0,55%) - осередки периапикальной інфекції при відсутності пломбувального матеріалу в каналі кореня зуба - у 69 (19,16%) - відсутність контакту між протезом і зубами-антагоністами в положенні центральної оклюзії - у 39 людина (10,8%) - перелом лиття (у всіх випадках за місцем пайки коронки і тіла мостовидного протеза) - у 27 (7,5%) - збільшення міжальвеолярні відстані на кількох штампованих коронках - у 14 осіб (3,88%) - запалення пульпи опорного зуба - у 4 (1,11%) - невралгічні лицьові болі - у 2 (0,55%) - болі в області скронево-нижньощелепного суглоба - у 2 (0,55%) - патологічна стертість зубів-антагоністів - у 7 (1,94%) - естетичні дефекти - у 59 осіб (16,38%).

У більшості оглянутих пацієнтів одночасно діагностували два і більше нестачі при протезуванні. При виявленні вищевказаних видів патології зубощелепної системи і порожнини рота пацієнти пред`являли скарги лише в 23% випадків, в основному при наявності больового синдрому, дискомфорту при жуванні або естетичному дефекті зубного протеза. При цьому в амбулаторних картах хворих записи лікаря ортопеда-стоматолога про наявність скарг і претензій зроблено не було. Також були відсутні відомості про проведені хворому корекціях протезів і повторних цементировки, що є дефектом ведення медичної документації.

Таким чином, при порівнянні двох технологій виготовлення незнімних протезів визначено, що конструкції, виготовлені за традиційними методиками, мають значно більше ускладнень на відміну від сучасних суцільнолитих і металокерамічних конструкцій. Але до сих пір в стоматологічній практиці широко використовуються штампованно-паяні конструкції, застосування яких часто призводить до негативних для пацієнта наслідків, що виявляються у вигляді карієсу і його ускладнень і захворювань крайового пародонту. Відомо також, що за допомогою штампованих коронок неможливо відновити оклюзію і відтворити такі параметри естетики, як колір і форма природних зубів.

Отримані дані вказують на необхідність відмови від застосування традиційних штампованих коронок. Результати дослідження доводять застосування суцільнолитих і металокерамічних конструкцій і доводять їх перевага. Наявність перерахованих вище ускладнень робить необхідним проведення динамічного спостереження за всіма хворими, протезованими незнімними конструкціями не рідше одного разу на рік.


А.В. Цимбалістів, Ю.Г. Голинський, І.В. Жданюк
ГОУ ДПО «Санкт-Петербурзька МАПО»