Психологія і психотерапія

Що ви можете сказати про ситуацію, в якій курець заявляетследующее: «Я курю вже багато років, але зараз я хочу кинути, однакоя не знаю, чи зможу я.»
Мова тут йде мова про трьох ликах особистості, кожне з якихє різним рівнем абстрагування. Людина в вишепріведённомотривке сказав про (1) своєму уявленні про себе як про курця (поточна ідентифікація на рівні думок і почуттів), (2) ощущеніісебя як людини, яка хоче кинути палити ( «я», що виражає намір), і (3) як людини , який сумнівається в своїй здатності змінитися (оцінює «я»). «Курець» існує одночасно як той, хто курить (безпосереднє «я») і як той, хоче кинути палити ( «я» устремлінь і прийняття рішень). Що за плутанина в представленіяхо собі!
Зараз майже у всякій психології і НЛП, йде мова про різні «частинах» особистості, які бажають, думають, відчувають, іспитиваютразное. Бандлер і Гріндер в такому випадку говорять про людину, внутрікоторого існують конфліктуючі моделі світу (карти). І це помогаетнам почати розбиратися в плутанині, чи не так?
У разі кращого / некурящого, думаючого / приймає рішення «я» бажає перехитрити «внутрішнього курця», тобто поговорити. (Вживання слова «поговорити» нагадує нам, що виділення «я» виникає тільки на лінгвістичному рівні і не застосовується «вдействітельності» до різних компонентів особистості). Більш того, у нас навряд чи виникне бажання дати назви всім їм. Це напомінаетнам про до болю знайомому досвіді існування в світі представленійо собі. Життя - це саморефлексірующій організм, якому прісущіосознаніе себе і різних ликів власної особистості на разнихуровнях абстрагування.
Коли клієнт працює над собою, він час від часу виходить замежі себе (виходь «я», поговоримо) для того, щоб інтріговатьпротів себе. Потім він повертається всередину, щоб побачити початку працювати закручені їм інтриги (!). Чи не здається цей сюжетзнакомим? Здогадуюся, що так. Це виникає завжди, коли миразговаріваем з собою про себе.
У таких роздумах / розмовах ми створюємо розкол (концептуально) всередині себе. Ми ставимося до себе як до суб`єкта або об`єкту (первічноесостояніе) і, в разі Метасостоянія, як до дослідника себя.Вне наших уявлень про себе ми припиняємо створювати різні «частини» себе. Ще раз, ми створюємо їх на лінгвістичному рівні, і вони не ламаються від свідомого абстрагування (Корзібскій1941 / 1994). «Усвідомлення абстракцій» дозволяє нам дізнатися і понять.что такі думки і відчуття є тільки картою і «нереальні».
Традиційна психологія теж намагалася створити різні моделі дляоб`ясненія розколу всередині нас. Фрейд створив відоме поділ «розуму» на superego, ego і id, і на свідомість, підсвідомість і предсознаніе.Ерік Берн поділяв особистість на Батька, Дорослого і Ребёнка.Юнг вважав за краще працювати з протилежностями anima і animus, раціональний і ірраціональний, особистість і тінь. Перлз поместілвнутрі особистості Вишнє собаку і нижню собаку. Класична псіхологіядевятнадцатого століття розділяла прояви особистості на розум, емоції, свідомість, уяву, бажання і т. Д.
Всі ці концепції намагалися впоратися з тим же, що лежить за цим всім, феноменом - уявленням про себе. Але якщо не звертатися ні Ккак моделі, можна. здається, працювати з цим дуже еффектівно.Многіе моделі, мабуть, мають часом найнеприємніші сопутствующіееффекти. Наприклад, ми можемо забути про те, що концептуальна «реальність» існує тільки на лінгвістичному рівні. Це призводить до «заблужденіюот втрати конкретності» (Уайтхед), тобто людина може относитьсяк цим «частинах» як до «речам» або, ще гірше, як до «сутностей» або, що навіть ще гірше, як до «демонам». Складові «частини» лічностікак суті можуть сперечатися і битися, і людина ставиться кнім як якби це були «об`єктивні» явища.
Я повинен сказати, що великі теоретики, звичайно, не понімалібуквально свої терміни, не відносилися до них як до актуальних внутреннімагентам або сутностей. Надалі, проте, терапевти і кліентиначалі забувати про це. Була втрачена рамка сприйняття етого.Ми почали раптом думати, реагувати, відчувати наші «сільноеsuperego», «виховує батьків», «залежного внутреннегоребёнка» і т. Д. Як якби реальна внутрішня сутність стреміласьуправлять нашої «особистістю» (ще одна концепція). Ми можемо начатьотносіться до «частинах» як до об`єктивної реальності, щоб в последствіістрадать синдромом множинної особистості.
розплутуючи плутанину
Зараз ми поговоримо про те, що ми можемо думати, переживати, Говорити різних рівнях абстрагування, що ми можемо повністю снятьопасность буквального сприйняття лінгвістичних концепцій і оборотовречі. Свідоме абстрагування (Korzibski, 1941) позволяетнам побачити, що такі створення наших уявлень про себе существуюттолько як лінгвістичні та семантичні конструкції, але неіснуючі в їх буквальному розумінні. НЛП попереджає про опасностіноміналізаціі процесу. Воно також надає мета-модель, котораябросает виклик номинализации квазісуществітельних, оказивающіхвліяніе на деякі приховані дієслова або процеси.
Навіть у такій «жорсткої» науці як фізика повне розділення суб`ектаі об`єкта не завжди плідно. Ефраїм, Луканс і Луканс (1990) писали: «У ньютонівської, об`єктивістської парадигмі такі парадоксивоспрінімалісь як лінгвістичні помилки або логічні аномалії, і не розглядалися зовсім. Зараз, дивлячись назад, здається очевидним, що спроби повністю розділити суб`єкт і об`єкт приречені на провал. »Таким чином, ньютонівська фізика поступилася місцем новій епістемологіі- ейнштейнівською фізики, яка стверджує нероздільність суб`ектаі об`єкта, дослідника і предмет дослідження. Це робить безглуздим «елементалізм» проти якого застерігав Корзібскій.
Ця нова і розвивається епістемологія допускає знання і абстрагування природі уявлень про себе. Вона надає модель, в которойпарадокси вирішуються гармонійно і логічно. Розгляд знающегоі предмета пізнання як системи перетворює лінійну і горізонтальнуюмодель знання в систематичну. циклічну, голографіческуюі холістичну. Відповідно, навчання змінює систему, ізменяетеффектівность її подальшого навчання. Це означає, що обученіесамо по собі змінює того, хто навчається таким чином, що у нього развіваютсяглаза і вуха для подальшого навчання. (Бейтсонови рівні навчання, 1972, «Логічні категорії навчання і спілкування,» стр. 279ff).
«Проблеми» з поданням про себе
Переважна більшість людських «проблем» (якщо не всі) связанис феноменом уявлення про себе. Причина цього в тому, що карта, створювана нами, в першу чергу має призначений толькона натяк на територію, що знаходиться під нашою шкірою. Будь-яке стан, якого ми досягаємо включає в себе відчуття організму і думки події, процеси, спілкуванні в зовнішньому світі. Я позначив етокак «первинні стану» в «Моделі метасостояній» (Hall, 1995).
Однак, як ми вважаємо, ми використовуємо це знання в зв`язку з представленіяміо собі і застосовуємо їх до себе - до наших думок, емоцій, станів, а також до створених нами концепціям: я, час, мета, доля, «емоції», причини, простір і т. д. Я позначив їх як метасостоянія.Далее така матакарта втрачає уявлення про існуючу терріторііенергетіческіх проявів всередині нашої шкіри і набуває всёбольше уявлень про ментальні конструкціях. Іншими словами, карта більше не представляє актуальною території або «реальності» .Вона являє нашу «рукотворну» (конструкції, концепції) «реальність! В цьому наша слава і наша агонія. Роберт Дилтс приголомшливо опісалетот процес (Anchor Point, April, 1996):
«Розглянемо наступне твердження ... Я керую тобою, посколькути повинен дочитати мене до кінця ... Одна з характеристик таких« вірусних пропозицій »- уявлення про себе і самоуверенность.Ето пропозицію натякає на уявлення про« території ». І внём немає ніякої іншої інформації для нас. Воно має определённуюубедітельность оскільки ми змушені були дочитати до кінця здобуття права зрозуміти про що мова ... (Але) Дана пропозиція не являетсясуществом з самоідентифікацією, це лише набір слів. »(Стор.16).
Ми можемо сказати це про будь-якому з високих рівнів абстрагування, які ми конструюємо, роблячи частиною «реальності». Це показання мета-моделі переважно для номинализаций, тверджень типу «причина-ефект» і складних ототожнення. Кантовские категорії (категорії, які Іммануїл Кант, 1781, називав a priori категоріями) соответвуют «ідеям» в «розум», для яких ми не маємо території, які неможливо прямим чином перевірити, а тільки побічно, за допомогою різних форм міркувань: індукції, дедукції або абдукції.
Метасостоянія як конструкції самодостатності
Що філософія конструктивізму означає в термінах усвідомлення себе? Вона стверджує, що наші уявлення про світ визначають те, какми бачимо світ і як ми діємо всередині нього. Це означає, що нашспособ сприйняття і впливу на світ визначає наші представленіяо природі. Людина, таким чином, живе всередині «мережі епістемологіческіхі онтологічних посилок, які, незалежно від правдивості хибності оних, стають самодостатніми для нього.» (Бейтсон, 1972, стор. 314).
У що ви вірите і що очікуєте від себе? Абстрактного поніманіясебя, своїх «емоцій», своїх здібностей опановувати ситуацією, свого світу і т. Д., Яке раптом переходить в метауровневое усвідомленням (так само як думки народжують відповідні почуття, які рождаютсоответствующее стан розуму і емоцій, з Метасостоянія -під «полог свідомості »). Коли це відбувається, наші переконання іожіданія функціонують самозавершённо і самодостатньо. Ми побачимо, знайдемо, що ці переконання і очікування необхідні і достатні длянас. Вони не тільки відображають реальність, а й творять її.
Цей процес триває, і стає все складніше і сложнеесказать, які аспекти сприйняття виникли з властивостей лінз, Акакие їх обрисів реальності.
Наприклад, нам важко буває усвідомлювати, що час не существуеткак безпосередньо сприймається аспект фізичної реальності. Оносуществует тільки як організаційна схема - мовна формуладля спостережень (Fraser, 1987, Ossorio, 1978). Відповідно, різні формули «часу» народжують різні реальність і досвід. У разнихкультурах існують різні концепції часу, порождающіеразлічное сприйняття всесвіту, істотно відмінне часом отнаша (Rabkin, 1970). Усередині нашої культури ми теж можемо заметітьізмененіе в цій формулі, так недавно у фізиці стала общепрінятойконцепція всесвіту як континууму «простір-часу» (Efran, 1990, стор. 30).
Свідомість складається з петель. Розум запетлівается на себе, оскільки, побувши в первинному стані думок-чувстсв, починає прімерятьеті думки і почуття на себе. Такий зворотній зв`язок з народження управляетсознаніем людини. Майте це на увазі! Такий зворотній зв`язок встречаєтсяу в кібернетиці. Багато кібернетичні механізми працюють благодаряобратним зв`язків. У них вихід попереднього кроку обчислень становітсявходом нового. Ефраїм стверджує, такі теорії як Теорія грамматікіХомского, погляди Піаже на розвитку ментальних функцій, ідея Ньювелаі Саймона про Спільний Рішенні Завдань - все мають зворотні зв`язки внутрі.І формальна теорія «розуму» безпорадна без використання обратнихсвязей. Без рекурсивних петель ми не могли б сосредоточітьсяна думках про думках, думках про думках про думках і т. Д.
Петлі усвідомлення уявлень про себе
Петлі усвідомлення уявлень про себе не дозволяють нам адекватноопісивать терапію в гамівній сорочці лінійних, ньютоновских, об`єктивістських формулювань. Життя свідомості не оперує причинами, які прямим і детермінованим чином породжують следствія.Жізнь свідомості в більшій мірі функціонує як система з рекурсіейна себе, зі зворотними зв`язками. Якщо ми поділяємо свідомість або «розум» на окремі факти, ми допустимо довільні спостереження і классіфікаціі.В свідомості все пов`язано і впливає на все, і ми не можемо Говорити причини подій, але тільки про їх множинних факторах.
Психотерапія тому - досить загадкова реальність, представленіяо собі завжди в ній замовляють гру. Розум, свідомість, досвід, понімаемиев термінах пасивного споглядання, а не в динаміці, представляютсобой велику ілюзію. Людина не просто сидить і чекає. поки що-нібудьслучітся. Він шукає неприємностей!
Ось питання. Спочатку ви кидаєте камінь з вікна хмарочоса, потомвиталківаете людини. В чому різниця? Ефраїм і ін. (1990) відповідають: «У рекурсії, в останньому случає все впливає на все. Люди, використовуючи слова і символи, відкривають смисли, генерують мети, пророкують траєкторії і оцінюють результати. Падаючи з вікна, люди відчувають на собі звичайний вплив законів гравітації, аеродинаміки і т. Д. Однак, на відміну від каменя, він також спрашіваетсебя «чому я?» І дозволяє собі по дорозі галасливі висловлювання. »(Стор. 29) Мова - двигун уявлень про себе Ми усвідомлюємо себяпосредством мови. За допомогою мови ми споглядаємо і оценіваемсебя і свої долі. Уявлення про себе і мову діють какблізнеци-брати. Одного разу заговоривши, ми робимо множаться Слован символи частиною себе, свого досвіду, і ми вже не можемо представітькак виглядає світ, якщо поглянути на нього без цих окулярів.
Хоча ми ніколи не зможемо дійсно вийти з себе, щоб увідетьсебя з боку, мова дозволяє нам жити так, як ніби це возможно.Язик дозволяє нам стати «спостерігачем» себе. Мова допомагає намперенесті сприйняття зовні.
Очевидно, що життя саме по собі не зациклюється на лінгвістіческіхопераціях, але багато що з цього істотно для відчуття себе человеком.Хайдеггер сказав: «Мова - це дім існування. І ми в ньому живемо. »Погано це чи добре, але ми живемо в мовному світі, і він не являетсяпросто колекцією фактів і спостережень. За допомогою мови ми создаёмпонятія, які рухають нами в житті. Без мови ми б жили в моментальномсознаніі без міркувань, оцінок, порівнянь і спостережень. Ми бине усвідомлювали себе, ми б не відчували концептуального руху, не усвідомлювали прогресу, не було б нічого того, з чим кліентиобращаются до терапевта! Це тільки натяки на те, як би ми Жиліні вміючи говорити.