Психосоціальні теорії алкоголізму

Відео: Теорія запою

Риба в воді, а вода в рибі.

Артур Міллер

Схильність до алкоголізму може бути успадкована, але більшість фахівців переконані, що в цієї хвороби дуже велика роль звикання, тобто психологічних факторів, а звикання відбувається в певному соціальному середовищі, звідки і термін «психосоціальні».

Питання про те, що важливіше - звикання або спадковість, - до цих пір не вирішено, і у різних людей співвідношення впливів може бути різним, але питання не є суто академічним.

Лікар вибирає лікування відповідно до оцінки ситуації - переважають у розвитку хвороби біологічні або психологічні чинники.

Терапевт, переконаний, що алкоголізм переважно завчене поведінку, буде намагатися відучити своїх пацієнтів від пияцтва і звести його до помірного споживання алкоголю. Якщо вважати домінуючими біологічні фактори, доведеться визнати алкоголізм невиліковним, а єдиною практичною і досяжною метою лікування - повне утримання від спиртного.

Перша група терапевтів складається головним чином з психологів, друга - з лікарів і членів руху Анонімних Алкоголіків. Залежно від популярності того чи іншого підходу в різних країнах переважає той чи інший метод лікування.

Філософія повного утримання від спиртного

У США, де ставлення до алкоголізму сформувалося переважно під впливом Анонімних Алкоголіків, панує філософія повного утримання від спиртного. У Великобританії, де цей рух не так впливово, поширене переконання, що багато алкоголіки, особливо помірні, в змозі повернутися до нормального способу споживання спиртного.

Іноді замість терміна «психосоціальні» теорії використовується термін біопсихосоціального, який означає, що терапевт визнає важливість біологічних факторів, але при цьому не відмовляється від переконання, що чинники психологічні і соціальні щонайменше настільки ж важливі.

Такий підхід зовні грунтовний і до того ж політично коректний, в тому сенсі що одночасно лестить біологам, психологам і соціологам - всім чесним трудівникам на ниві вивчення і лікування алкоголізму. Але многофакторность цього підходу є чимось більшим, ніж простий дипломатичний маневр. Кожен компонент біопсихосоціального підходу спирається на конкретні спостереження.

Алкоголізм, наприклад, вважали поганою звичкою, і так воно і є, якщо під поганою звичкою розуміти умовний рефлекс. У розділі 12 ми показали значення умовних, полудобровольних реакцій на стимули, які включають механізм пияцтва. Всі умовні реакції належать до сфери психології, тому що всі вони замикаються через мозок.

Але якщо алкоголізм і є поганою звичкою, то це така погана звичка, яку одні набувають набагато легше і швидше, ніж інші. Немає підстав сумніватися, що людина від народження наділений схильністю до придбання одних поганих звичок і до опору іншим. Це різноманітність роду людського найкраще пояснює теорія спадковості.

Що стосується психосоціальних факторів, люди зазвичай п`ють з яких-небудь причин, і ці причини можуть мати психологічну природу (бажання стати щасливим) і соціальні корені. Але психологічні теорії не зупиняються на таких загальних місцях.

модель звикання

Так звана модель звикання до певної міри спирається на результати експериментальних досліджень, в яких випробуваним давали те, що їм здавалося спиртним напоєм, і вони від нього п`яніли навіть в тих випадках, коли експериментатор додавав в напій ні краплі спиртного.

Чим сильніше алкогольна залежність, тим міцніше очікування, що споживання спиртного приведе до строго певним формам п`яної поведінки, і будьте впевнені, так воно і відбувається, тому що тривалий досвід сформував чіткі реакції, які проявляються, навіть коли в горілці з тоніком немає нічого, крім тоніка .

Іншими словами, вони навчилися втрачати контроль над собою (а дехто вважає це неодмінною умовою моделі алкоголізму як хвороби) і завдяки відповідному лікуванню можуть розучитися втрачати контроль. Так стверджує теорія.

Ніхто і не заперечує ролі очікувань в структурі споживання спиртного. Однак мало хто вірить, що тільки під впливом очікувань людина може стати алкоголіком. Деякі, втім, вірять і в такий спосіб пояснюють свою позицію: «Батько мій алкоголік, і моя доля, видно, така ж» - і так ось перетворюються в злісних п`яниць.

Навіть найпалкіші прихильники теорії звикання не вважають, що ось так все елементарно. Ефект від ковтка нерозбавленого віскі далеко перевершує все, що може бути отримано простим навіюванням. Можна обдурити піддослідного, даючи йому невелику дозу спиртного, розведеного тоніком, але нікого не може обдурити добрий ковток доброї випивки. Реакцію організму на достатні дози спиртного неможливо пояснити очікуваннями або звичкою.

Соціальна модель доступного спиртного

Існує також соціальна модель, що підкреслює роль доступності спиртного, тиск дружнього кола, вплив культурних цінностей, установок і звичаїв, які регулюють споживання алкоголю. У цій моделі алкоголізм розглядається як «соціальна кар`єра», щось на зразок того, як людина стає бухгалтером або грабіжником.

Як і у випадку з моделлю звикання, не доводиться заперечувати роль соціальних факторів. Перш за все, не можна споживати спиртне, якщо його немає в наявності, і суспільство зазвичай стежить за цим. У деяких ісламських країнах володіння спиртними напоями - справа каране, іноді навіть смертю, тому алкоголь там практично недоступний, навіть коли під руками в достатку все необхідне для його виробництва - вода, дріжджі і цукор.

Інший спосіб обмежити доступність спиртного - зробити його надмірно дорогим. У 1980-х рр. цей метод випробували в Росії, і він не спрацював. Люди просто в масовому порядку зайнялися виготовленням самогону. Але досвід інших країн, громадяни яких менш пристрасно віддані пияцтву, каже, що підвищення цін на спиртне дійсно веде до скорочення споживання, принаймні серед тих, хто і завжди п`є не надто багато.

Досвід Росії показує, що спиртне буває важко добути, але легко виготовити. Немає жодних доказів того, що підвищення цін може зменшити споживання спиртного алкогольно залежними людьми, яких ми називаємо алкоголіками.

На поведінку алкоголіків не впливає ні політика раннього закриття барів, ні драконівські заходи проти п`яних водіїв. Рівень алкоголізму неоднаковий в різних державах, і сьогодні в багатьох країнах Заходу цей показник, зважаючи на все, нижче, ніж сотню років тому.

Але політика цін і доступність спиртного не мають відношення до цього досягнення. Візьміть популярність міні-барів в номерах готелів. Вони доступні для мешканців номера (в тому числі для дітей) 24 години на добу, і ці міні-бари повсюдні в готелях, незважаючи на загальне скорочення споживання спиртного.

Головним фактором скорочення куріння серед американців (від 50% дорослого населення до 25%) було соціальне тиск, а не застережливі написи на сигаретних пачках. Соціальний тиск, швидше за все, було найважливішим фактором більш скромного зменшення споживання алкоголю.

Так само як не палять врешті-решт вирішили, що паління шкідливе не тільки для курців, але й для тих, хто їх оточує, так і споживання спиртного почали скорочувати, тільки коли більшість тих, хто п`є прийняло рішення, що п`яне меншість не просто прикра перешкода, а джерело смертельної небезпеки на дорогах.

Таке можливе пояснення зниження споживання спиртного, хоча важко стверджувати, що одночасно скоротилося число алкоголіків.

Університет штату Джорджія провів соціологічне дослідження з вивчення ролі спиртного на початку і в кінці робочого життя. Виявилося, що працюють підлітки більш схильні до споживання спиртного, ніж їх непрацюючі однолітки.

З іншого боку, при виході на пенсію деякі можуть звертатися до спиртного, щоб заповнити дозвілля і приглушити гіркоту, що породжуються серйозною зміною соціального статусу. При цьому інші, виходячи на пенсію, цілком в змозі скоротити споживання спиртного, тому що зникають стреси, пов`язані з виконанням виробничих обов`язків.

З віком здатність переносити алкоголь зменшується, але продовжують працювати літні люди частіше пенсіонерів продовжують пити багато. З іншого боку, літні працівники можуть і обмежити споживання, щоб не виділятися на тлі молодих колег.

Давно сказано, що три основні потреби людства - їжа, безпека і любов - настільки взаємопов`язані, що непросто визначити, чого саме не вистачає конкретної людини. Тому в разі алкоголізму важко зрозуміти вплив окремих факторів: біологічних, психологічних і соціальних.

Чим більш спірним є питання, тим активніше люди обговорюють його, що ілюструє і нижченаведена дискусія.