Полеміка на тему психосоціальних теорій

Відео: Вільям Грейвз - Теорія "Біо-психо-соціальних систем"

Випивка - це улюблене проведення часу християн, невідоме туркам і персам.

Вільям Конгрейв

Будь-яке кінцеве пояснення алкоголізму не може обмежитися поясненням його успадкованого в сім`ях.

Потрібно пояснити ще й таке:
Чому рівень алкоголізму низький серед євреїв і високий серед ірландців?
Чому у Франції алкоголіків більше, ніж в Італії?
Чому на півночі Франції алкоголіків більше, ніж на півдні?
Чому алкоголізм рідкісний на Сході?
Чому алкоголізм поширений у великих містах, ніж у сільській місцевості?
чому алкоголізм частіше зустрічається серед репортерів, ніж серед листонош?
Серед барменів, ніж серед єпископів?
Чому більше алкоголіків серед чоловіків, ніж серед жінок?

Уявіть собі, що прихильник теорії спадковості (Н) і прихильник теорії впливу середовища (С) обговорюють (ймовірно, за випивкою) ці питання - один за іншим.

Аргументувати свої позиції вони можуть так:

Н .: Євреї укладають шлюби переважно серед своїх. Іспанські євреї, наприклад, вельми схильні до спадкової хвороби крові. Чому б не припустити, що від алкоголізму їх теж захищають спадкові чинники?

З: Іспанські євреї дійсно укладають шлюби майже виключно в своєму середовищі, але в інших місцях це не так. У американських євреїв, наприклад, звичайні шлюби з неєвреями, так що некоректно говорити про генетичну чистоту євреїв.

Але незважаючи на змішання з іншими етнічними і расовими групами і на посилення розчинення євреїв в загальноамериканської культурі, рівень алкоголізму серед них залишається низьким. Якщо поясненням не є спадковість, потрібно шукати культурні та соціальні фактори.

Незважаючи на засвоєння загальноамериканської культури, єврейські батьки як і раніше виховують своїх дітей відповідно до традиції. Традиційна ж єврейська культура поблажливо ставиться до помірного споживання алкоголю, але пияцтво, особливо постійне, засуджується і розглядається не тільки як особиста слабкість, але і як сімейний ганьба.

У сім`ях, де зберігається спогад про єврейської традиції, сімейні узи тісніше, ніж серед неєвреїв. Це більш правдоподібне пояснення низького рівня алкоголізму серед євреїв, ніж будь-які посилання на генетику.

Що стосується ірландців, ніхто ніколи не вважав їх єдиною расою. Багато з них емігрували в інші країни, де широко змішувалися з людьми інших націй і рас. І тут теж сімейні та культурні традиції пояснюють високий рівень алкоголізму серед ірландців краще, ніж посилання на спадковість.

Що стосується французів і італійців, фізичні характеристики населення цих двох країн дійсно не зовсім однакові, але немає ніяких свідоцтв того, щоб жителі Франції були більш схильні до генетичних захворювань, ніж італійці. Потрібно врахувати ще й часті шлюби з людьми з інших країн. А оскільки в Північній Франції рівень пияцтва вище, ніж в Південній, тим більша увага потрібно звернути на вплив зовнішніх чинників.

Може бути, позначається вплив клімату. Оскільки на півночі холодніше, ніж на півдні, сіверяни, може бути, п`ють більше для тепла. Ідея виглядає злегка надуманою, але не більше, ніж посилання на генетику, - з урахуванням частих шлюбів між жителями Південної і Північної Франції.

Н .: Потрібно відзначити три моменти. По-перше, чи дійсно французи частіше страждають алкоголізмом, ніж італійці, і чи справді на півночі Франції алкоголіки зустрічаються частіше, ніж на півдні? Так, статистика і правда така, але добре відомо, наскільки ненадійні оцінки рівня алкоголізму. Зазвичай вони грунтуються на даних про захворювання цирозом печінки або числі пацієнтів психіатричних лікарень, що перебувають на лікуванні від алкоголізму.

Статистика захворювань цирозом сама по собі не дуже надійна, а на отримання офіційного статусу алкоголіка внаслідок приміщення в клініку впливає дуже багато різних факторів, що не мають відношення до самого алкоголізму. Перш за все, чи є в клініках достатньо місць для пацієнтів? По-друге, чи готові люди піддаватися лікуванню?

Потім, наскільки старанно чиновники ведуть статистичні записи про лікування в клініках від алкоголізму? Може бути, в Північній Франції чиновники ретельніше ставляться до статистики, ніж в Південній? Це повністю пояснило б наявні відмінності.

У будь-якому випадку знайшлися люди, які поставили під сумнів часті твердження, що алкоголізм частіше зустрічається у Франції, ніж в Італії, а деякі засумнівалися в тому, що алкоголізм дійсно так поширений в Ірландії.

Всі згодні, що ірландські іммігранти в США особливо схильні до алкоголізму. Але в самій Ірландії число захворювань цирозом печінки досить невелика, і дехто задався питанням, чи правда в Ірландії рівень алкоголізму вище, ніж, скажімо, в Англії. Можливо навіть, що в сільських районах Ірландії він нижче хоча б тому, що люди там живуть досить бідно і у них менше грошей на покупку спиртного.

Це підводить нас до другого моменту: алкоголізм можливий, тільки коли є доступ до спиртного. Часто говорять, що спроба введення «сухого закону» в США закінчилася повною невдачею. Але в деяких відносинах ця політика досягла значних успіхів.

Рівень захворювань цирозом печінки, так само як число напрямків в клініки для лікування від алкоголізму, істотно знизився. Точно так же у Франції в період Другої світової війни, коли вино розподілялося за картками, статистика захворювань цирозом печінки досить покращилася.

У Скандинавських країнах збільшили ціну міцних спиртних напоїв і завдяки цьому зуміли знизити загальне споживання алкоголю. Якщо і справді буває так, що в Італії рівень алкоголізму нижче, ніж у Франції, то частково причина цього в тому, що Італія щодо бідніша країна, жителі якої не можуть витрачати багато грошей на покупку міцного алкоголю.

Нарешті, навіть якщо всі ці відмінності між країнами і культурами існують насправді, то, що ми називаємо алкоголізмом, може виявитися сумішшю різнорідних явищ. Деякі види алкоголізму можуть мати генетичну природу, а інші ні.

Оскільки в різних країнах використовують неоднакові визначення алкоголізму, а числові оцінки його поширеності недостовірні, важко сказати, яка частина алкоголіків відноситься до категорії сімейного алкоголізму в протилежність алкоголікам, які зловживають спиртним за іншими, негенетичної причин.

Що стосується рідкості алкоголізму в країнах Сходу, можна засумніватися в точності наявної статистики, до того ж не виключено, скажімо, що чиновники комуністичного Китаю намагаються замаскувати існуючий рівень алкоголізму, щоб зробити зовнішність політичного режиму більш привабливою (як це робили колись в комуністичній Росії).

Але якщо припустити, що в більшості країн Сходу алкоголізм рідкісний, а це досить правдоподібне припущення, можна вважати, що перед нами випадок расових відмінностей в реакції на спиртне. За даними ряду досліджень, представники багатьох східних етносів мають вкрай низькою переносимістю спиртного.

Варто їм випити зовсім трохи, і вони покриваються плямами як при кропивниці, шкіра починає горіти, підступає нудота - в загальному, ніякого бажання пити далі в таких умовах бути не може. Малоймовірно, що подібні реакції є результатом дії психологічних і соціальних факторів: на Сході набагато менше заборон на споживання спиртного, ніж серед християнських фундаменталістів в США. Іншими словами, низький рівень алкоголізму на Сході може бути результатом вродженої непереносимості алкоголю.

З: Існує безліч людей іншого походження, у яких також спостерігається мала переносимість алкоголю. Шкірні реакції при цьому не настільки часті, але багатьом достатньо декількох порцій, щоб випробувати запаморочення, головний біль або нудоту.

Таким чином, за межами Сходу багато через фізіологічних реакцій не можуть зловживати алкоголем. Втім, переважна більшість мешканців країн Заходу позбавлені подібної біологічного захисту, і лише в США ця група породила кілька мільйонів алкоголіків.

На Сході частка людей, які не можуть пити багато по чисто біологічних причин, мабуть, вище, але все-таки досить таких, хто в змозі пити скільки влізе, а оскільки випивки завжди в достатку (потрібно мати тільки воду, цукор і дріжджі), можна очікувати, що при зміні соціальних умов, що перешкоджають пияцтву, алкоголізм на Сході може процвести.

У зв`язку з питанням про важливість культури і традиції є ще одне зауваження. За спостереженням антропологів, у кожного суспільства є своє «одомашнена» засіб сп`яніння, яке більшістю членів суспільства перевага всім іншим джерелам кайфу.

У Китаї, наприклад, таким улюбленим п`янким речовиною століттями був опій. В Індії, на Середньому Сході і в Північній Африці історично вважали за краще використовувати похідні конопель - гашиш і марихуану. У іудейохристиянських товариства таким зіллям був алкоголь.

Серед молодих громадян країн Заходу марихуана перетворилася зараз в конкурента спиртних напоїв. Спочатку ця культурна єресь була зустрінута сильним правовим і моральним опором, яке в останні десять років істотно ослабла. Поки що неясно, чи залишиться на Заході флірт з марихуаною скороминущої модою або приживеться надовго.

У минулому спроби інших товариств мати одночасно більше одного «санкціонованого» п`янкого речовини закінчувалися невдачею. Наведемо як приклад релігійні заборони на вживання спиртних напоїв мусульманами, - заборони, підкріплені релігійними і судовими переслідуваннями, не менше суворими, ніж тривалі терміни тюремного ув`язнення, якими колись нагороджували курців марихуани в США.

У нас немає підстав приписувати вибір суспільством улюбленого п`янкого речовини генетичним факторам. Логічніше бачити в такому виборі результат історичної випадковості, яка давала розвиток відповідним традиціям, що дозволяв контролювати застосування цієї речовини з мінімальними втратами для суспільства.

Найімовірніше, за «випадковістю» стояла доступність, як це було з коноплями в Індії, з маком в Китаї і листям коки в Андах.

Н .: Все це вірно, але не пояснює, чому в кожному суспільстві частина споживачів цих п`янких речовин потрапляють в неприємності, тоді як переважна більшість вони не завдають ніякої шкоди. Виникає важливе наукове питання: може бути, деякі від народження (прошу вибачення за вираз) мають узагальненої (неспецифічної) вразливістю до процесу звикання - по відношенню до п`янкої речовини, від якого вони впали в залежність, керуючись культурною традицією і доступністю зазначеного речовини, а може , схильність до звикання є характеристика самого речовини?

Іншими словами, як можливо, що деякі люди не в силах утриматися від зловживання алкоголем, зате можуть помірно споживати опіати, нікотин та інші наркотичні речовини?

Питання залишається відкритим. На користь узагальненої схильності до звикання говорить той факт, що більшість алкоголіків - відчайдушні курці, а наркомани, втративши доступу до героїну, найчастіше звертаються в завзятих п`яничок. Цікаво, чи проявляється схильність до зловживання героїном і похідними конопель як спадкова хвороба на зразок алкоголізму? На даний момент ми мало що про це знаємо.

Хоча вибір п`янкого речовини визначається культурною традицією, не менш вірно і те, що в кожній культурі тільки меншість має проблеми від споживання цієї речовини. Так що, якщо прихильники генетичної моделі повинні б пояснити культурні відмінності в споживанні алкоголю, прихильникам психосоціальної моделі слід шукати пояснення, чому тільки меншість виявляє схильність до зловживання санкціонованим культурною традицією п`янким речовиною.

Це призводить нас до наступних питань: чому алкоголізм частіше зустрічається в містах, ніж у сільській місцевості, чому він звичайний в одних професійних групах і рідкісний в інших, чому набагато частіше їм страждають чоловіки, а не жінки?

Ніхто не ставить під сумнів роль звичаю та традицій при визначенні допустимих обсягів споживання таких п`янких речовин, як алкоголь. У США, наприклад, колись діяли жорсткі соціальні заборони взагалі на споживання спиртного жінками, не кажучи вже про неприпустимість напиватися допьяна.

У сільських місцевостях, де особливо сильно вплив церкви, споживання алкоголю було заборонено релігією. Якщо людина не п`є, він не може стати алкоголіком. Коли суспільство послаблює заборони на вживання жінками спиртного (вони отримують право без супроводу чоловіків відвідувати бари і т.п.), досить імовірно, що число жінок, що зловживають спиртним, почне рости (хоча, як вже зазначалося, ми не можемо цього довести).

Є свідчення того, що частка схильних до зловживання спиртним залишається постійною. Іншими словами, потенціал зловживання алкоголем становить 10%, тобто 10% тих, хто п`є чоловіків і жінок можуть стати алкоголіками. У міру збільшення числа жінок, які споживають алкоголь, буде рости і число жінок-алкоголіків.

Це знову-таки говорить про те, що у відборі тих, хто згодом стане пити занадто багато, грають роль не тільки соціально-культурні чинники, які, Еcтественная, визначають саму доступність спиртного для тих чи інших людей. Механізмом відбору може служити спадкова схильність до алкоголізму.

Порівняно просто пояснити професійні відмінності в рівні алкоголізму. Деякі професії більш терпимі до споживання спиртного, в тому числі до непомірного пияцтва. Наприклад, в силу специфіки праці бармени і малярі мають більше можливостей пити, ніж, скажімо, кардіохірурги або льотчики (які ризикують великими неприємностями, якщо від них буде виходити хоча б запах спиртного).

Люди, схильні до пияцтва, від природи тяжіють до професій, в яких до цього ставляться якщо не заохочувально, то хоча б терпимо. Професію рідко вибирають зовсім випадково. Для деяких одним з факторів вибору професії може бути надана нею можливість випивати.

Це приклад того, як традиції та можливості відкривають простір для прояву спадкових схильностей. Це також приклад того, як групові відмінності в споживанні спиртного, які представляються результатом виховання, насправді виявляються непізнаними проявами природних особливостей.

З: Вільям Джеймс сказав якось приблизно наступне: розпорош на столі жменю намистин - і можеш уявити собі будь-який малюнок, варто тільки не помічати деякі з них. Генетичні пояснення відмінностей в формах пияцтва схожі на щось в цьому роді. У розділі про зв`язок між алкоголізмом і спадковістю схильність до генетичних пояснень проявилася дуже чітко.

Підсумки вивчення приймаків досить послідовні. Сини алкоголіків нерідко стають алкоголіками, навіть якщо їх виховують прийомні батьки. Менш однозначна доля дочок. А в двох роботах не встановлений зв`язок між алкоголізмом батьків і їх усиновлених дітей обох статей. Прихильники теорії спадковості або ігнорують ці роботи, або пояснюють їх некоректністю досліджень.

Що стосується дослідження близнюків, тільки в трьох роботах дійсно вивчався алкоголізм. Результати двох робіт підтверджують гіпотезу про роль генетичного фактора. Третя робота - не підтверджує. Чому накажете вірити?

Припустимо, в цих роботах використовувалися різні визначення алкоголізму, але навряд чи це достатнє пояснення розбіжності в результатах. У більшості проведених обстежень близнюків використовувалися великі запитальники, так що якісь питання про ставлення до випивки просто губилися в масі інших. В одній роботі дані збирали в ході телефонних опитувань!

Ви дійсно допускаєте, що питуща людина визнається в цій слабкості в розмові з незнайомцем по телефону? Люди неохоче визнають існування такого роду проблем навіть в розмові віч-на-віч або в бесіді з лікарем.

Використання опитувальників і телефонних інтерв`ю - абсурдно неадекватні методи збору такої делікатної інформації. Однак, коли отримана інформація підтверджує спадкову гіпотезу, її приймають як незаперечний факт.

Якщо говорити про дослідження на тваринах, успіх декількох лабораторій у виведенні щурів, від народження схильних до алкоголізму, досить цікавий. Але ж для отримання цього результату були використані методи селекції, які в людському суспільстві неможливі: в декількох поколіннях для схрещування відбирали тварин по одному-єдиному ознакою.

У людей відомо явище вибіркового спарювання (пару вибирають за подібністю інтересів і походження), однак це навіть віддалено не нагадує спрямованого схрещування в багатьох поколіннях, як в роботі старанного садівника.

Більш того, ставлення гризунів до спиртного не цілком контролюється генами, що доводять результати щонайменше двох досліджень. В обох використовували дві породи мишей. Одна споживала алкоголю більше, ніж інша, і всі вважали, що причина цього в спадковості.

Але тут дослідники провели експеримент з «усиновленням». Вони взяли мишенят більш алкогольної породи і підсадили до самкам з породи більш «тверезої». Одночасно було проведено і зворотний експеримент: мишенят від не надто схильних до спиртного батьків підсадили на виховання до самкам, що відрізняється високою схильністю до алкоголю.

Результати виявилися дуже цікавими. Мишенята сприйняли «культуру» прийомних батьків: виховані мало п`ють матерями з презирством відкидали спиртне, а виховані сильно питущих демонстрували виражене тяжіння до нього.

Як це пояснити? З`ясовується, що навіть мишеня й пацюченя наслідують приклад своїх матерів.

Дозвольте мені підсумувати найсильніші аргументи обох сторін. Найпереконливішим аргументом на користь ідеї спадковості є те, що алкоголізм носить сімейний характер, навіть в тих випадках, коли дітей відокремлюють від батьків алкоголіків і передають на виховання в нормальні сім`ї.

Найсильнішим аргументом на користь ролі соціальних чинників є величезна різноманітність споживання і зловживання алкоголем в різних культурах, національних і етнічних групах, соціальних класах, регіонах і т.п.

При достатній винахідливості можна навіть в цьому знайти направляючу роль спадковості, але, якщо підходити до справи без упередженості, доведеться визнати, що пояснення всіх цих відмінностей тільки генетикою - явна натяжка.