Оцінка стану ортопедичних конструкцій у хворих з ксеростомією
Ксеростомія, будучи досить поширеним симптомом некоторихзаболеваній (хвороба Шегрена, променеві ураження щелепно-ліцевойобласті, деякі неврологічні захворювання, цукровий діабет, лікарська терапія так званими "ксерогеннимі" препаратами), викликаючи неприємні відчуття, страждання і скарги хворих, остаётсяодной з найбільш складних проблем в клініці ортопедичної стоматології.
Умовно ксеростомія можна розділити на об`єктивну і суб`ектівную.Прі об`єктивної ксеростомии відчуття сухості в порожнині рота у больногоподтверждается об`єктивним зменшенням кількості секретіруемойслюни при сіалометрії, коли рівень секреції менше 0,2 мл / хв (2,6,7) .До таких захворювань відносять хвороба Шегрена і променеві пораженія.Прі суб`єктивної ксеростомии неприємні відчуття, пов`язані з чувствомсухості, як правило, не обумовлені реальним зниженням салівації, що зустрічається при цукровому діабеті і неврологічних заболеваніях.Умеренно виражена сухість порожнини рота, як правило, поддаётсякоррекціі медикаментозними препаратами стимулюючими саливацию, такими як пілокарпіну гідрохлорид і галантамін (1,3,4), нарядус патогенетичною терапією основного захворювання. Сильна ж степеньксеростоміі, особливо об`єктивного характеру зазвичай не поддаётсяконсерватівному лікуванню, або ефект лікарської терапії незначний (5,8,9). Тим часом, саме виражений ступінь ксеростомии визиваетнаібольшіе страждання у пацієнтів.
В даний час на кафедрі госпітальної ортопедичної стоматологііМГМСУ проводиться комплексне обстеження пацієнтів з ксеростоміейс метою вдосконалення методів ортопедичного лікування больнихс повної і часткової адентії, ускладненої ксеростомією разлічногогенеза.
На сьогоднішній момент обстежено 30 пацієнтів у віці від 34до 86 років з ксеростомією. Жінок - 27 осіб, чоловіків - 3 человека.Із них: 24 хворих з хворобою Шегрена, 4 хворих на цукровий діабет, 1 хвора багатоформна еритема і 1 хвора з ксеростоміейнеясной етіології (найімовірніше - вікова атрофія слюннихжелез).
Всім хворим проводили стандартне клінічне стоматологіческоеобследованіе, рентгенівське обстеження, контроль стану зубнихпротезов, заповнювали спеціальну анкету-опитувальник.
На підставі ретельного всебічного обстеження можна сформуліроватьобобщенние висновки про стан ротової порожнини та ортопедичних конструкційу наших пацієнтів.
Велика частина (17 осіб) наших хворих скаржаться на сільнуюсухость в порожнині рота, у 11 хворих відчуття сухості прісутствуетне постійно, а виникає періодично, або посилюється після їди, при розмові, читанні лекцій. Борються з сухістю пацієнти разниміспособамі: 80% хворих просто періодично п`ють воду, особливо вчасно їжі і при розмові. Більшість пацієнтів не може прініматьпіщу без періодичного змочування порожнини рота водою. Некоториебольние для посилення салівації використовують харчові добавки: лімоннуюкіслоту, аскорбінову кислоту, кислі яблука.
При обстеженні порожнини рота крім сухості, відзначено видиме витончення блідість, відсутність блиску слизової оболонки. Дзеркало, мов базис знімного протезу прилипають до слизової оболонки порожнинирота. У всіх обстежених помітно виражена зниження резістентностік карієсу, нетипове розташування каріозних порожнин. У 20 больнихвиявлено освіту фиссур і часточок на спинці мови, у 18 паціентовобнаружен Ангулярний хейліт микотической природи.
З 30 обстежених хворих у 24 були знімні зубні протези, з них у 9 пацієнтів при повній адентії обох щелеп, а 3 людини, маючи протези не користувалися ними. 16 пацієнтів скаржилися на затрудненіяпользованія протезами через біль і садненія під протезами, трудностіс фіксацією і адаптацією. З 24 хворих гарне гігієнічний состояніепротезов мало місце лише у чотирьох, задовільний - у 12-ти.
Серед незнімних конструкцій зубних протезів (група з 14 осіб) переважали штамповані і штампованно- паяні коронки і мостовідниепротези. Не менше 50% опорних зубів за даними рентгенівського обследованіяімелі каріозні поразки під коронками, що говорить про серьёзностіпроблеми, пов`язаної з ортопедичним лікуванням даної групи больних.Гігіеніческое стан незнімних конструкцій було хорошим - у 2человека, задовільним - у 9, незадовільним - у 3 осіб.
З 28 хворих у 22 був ортогнатіческій прикус, у трьох - прямойі у трьох прогеніческій.
Стан пародонта у хворих з ксеростомією було, в цілому удовлетворітельним.Скорее за все, це пов`язано з незначною кількістю твердих зубнихотложеній. Скарги на прояви захворювань пародонту були превалірующіміу цієї категорії хворих, і, як правило, були пов`язані з травматіческойперегрузкой зубів. Cледует, однак, відзначити, що з огляду на малий колічестваслюни процес природного самоочищення порожнини рота був утруднений, що в свою чергу призводило до скупчення частинок епітелію, склеєної грузлими компонентами слини, що мають вид белесоватихтяжей або катишков.
Всім пацієнтам давали практичні рекомендації по догляду за полостьюрта, і зубними протезами, які включають навчання правильної чісткезубов, використання додаткових засобів гігієни та епітелізірующіхсредств, очищення та дезінфекції знімних протезів.
Пацієнтам, які потребують ортопедичного лікування, надавали стоматологіческуюпомощь в необхідному обсязі.
література:
1. Пожарицька М. М. Поразка органів і тканин порожнини рота при болезніШегрена: Дис. ... Докт. мед. наук. - Москва, 1989.
2. Евменова Н. Н. Стоматологічне ортопедичне лікування больнихс синдромом і хворобою Шегрена: Дис. ... Канд. мед. наук. - Москва, 1988.
3. Насонова В. А. Методичні рекомендації з діагностики та леченіюболезні Шегрена. М., 1986.
4. Симонова М. В. Хвороба і синдром Шегрена, клініка, діагностика, лікування ураження слинних залоз і порожнини рота: Дис. ... Канд. мед.наук. - Москва, 1982.
5. Евменова Н. Н., Ірошнікова Е. С. Ортопедичне лікування при сіндромеШегрена // Стоматологія. - 1984.-Т.63. № 2. -С. 57-59.
6. Пожарицька М. М. Ксеростомія, патогенез і клінічні проявленія.Сб. наук. робіт: ММСИ - 75 років-М., 1997 С. 161- 162
7. Пожарицька М. М., Макарова О. В., Копйова Т. Н., КондратьеваТ. С.,
Морозова Л. В. Клініка, патогенез, лікування стоматологічних проявленійболезні Шегрена. Тези науково-практич. конф. ММСИ - 70 років-М.-1992.-С.127-128
8. Sreenby Leo M., Banocsy J., Baum B. J., Edgar W. M., EpsteinJ. B.,
Fox P. C., Larmas M. // Int. Dental. J. - 1992 - Vol.42 (4) - P.291- 304
9. Vissink A., Gravenmade E. J., Panders A. K., Olthof A., VermeyA., Huisman M. C., and Visch L. L .: Artificial saliva reservoirs.J Prosthet Dent 1984 Nov- 52 (5): 710-715
Умовно ксеростомія можна розділити на об`єктивну і суб`ектівную.Прі об`єктивної ксеростомии відчуття сухості в порожнині рота у больногоподтверждается об`єктивним зменшенням кількості секретіруемойслюни при сіалометрії, коли рівень секреції менше 0,2 мл / хв (2,6,7) .До таких захворювань відносять хвороба Шегрена і променеві пораженія.Прі суб`єктивної ксеростомии неприємні відчуття, пов`язані з чувствомсухості, як правило, не обумовлені реальним зниженням салівації, що зустрічається при цукровому діабеті і неврологічних заболеваніях.Умеренно виражена сухість порожнини рота, як правило, поддаётсякоррекціі медикаментозними препаратами стимулюючими саливацию, такими як пілокарпіну гідрохлорид і галантамін (1,3,4), нарядус патогенетичною терапією основного захворювання. Сильна ж степеньксеростоміі, особливо об`єктивного характеру зазвичай не поддаётсяконсерватівному лікуванню, або ефект лікарської терапії незначний (5,8,9). Тим часом, саме виражений ступінь ксеростомии визиваетнаібольшіе страждання у пацієнтів.
В даний час на кафедрі госпітальної ортопедичної стоматологііМГМСУ проводиться комплексне обстеження пацієнтів з ксеростоміейс метою вдосконалення методів ортопедичного лікування больнихс повної і часткової адентії, ускладненої ксеростомією разлічногогенеза.
На сьогоднішній момент обстежено 30 пацієнтів у віці від 34до 86 років з ксеростомією. Жінок - 27 осіб, чоловіків - 3 человека.Із них: 24 хворих з хворобою Шегрена, 4 хворих на цукровий діабет, 1 хвора багатоформна еритема і 1 хвора з ксеростоміейнеясной етіології (найімовірніше - вікова атрофія слюннихжелез).
Всім хворим проводили стандартне клінічне стоматологіческоеобследованіе, рентгенівське обстеження, контроль стану зубнихпротезов, заповнювали спеціальну анкету-опитувальник.
На підставі ретельного всебічного обстеження можна сформуліроватьобобщенние висновки про стан ротової порожнини та ортопедичних конструкційу наших пацієнтів.
Велика частина (17 осіб) наших хворих скаржаться на сільнуюсухость в порожнині рота, у 11 хворих відчуття сухості прісутствуетне постійно, а виникає періодично, або посилюється після їди, при розмові, читанні лекцій. Борються з сухістю пацієнти разниміспособамі: 80% хворих просто періодично п`ють воду, особливо вчасно їжі і при розмові. Більшість пацієнтів не може прініматьпіщу без періодичного змочування порожнини рота водою. Некоториебольние для посилення салівації використовують харчові добавки: лімоннуюкіслоту, аскорбінову кислоту, кислі яблука.
При обстеженні порожнини рота крім сухості, відзначено видиме витончення блідість, відсутність блиску слизової оболонки. Дзеркало, мов базис знімного протезу прилипають до слизової оболонки порожнинирота. У всіх обстежених помітно виражена зниження резістентностік карієсу, нетипове розташування каріозних порожнин. У 20 больнихвиявлено освіту фиссур і часточок на спинці мови, у 18 паціентовобнаружен Ангулярний хейліт микотической природи.
З 30 обстежених хворих у 24 були знімні зубні протези, з них у 9 пацієнтів при повній адентії обох щелеп, а 3 людини, маючи протези не користувалися ними. 16 пацієнтів скаржилися на затрудненіяпользованія протезами через біль і садненія під протезами, трудностіс фіксацією і адаптацією. З 24 хворих гарне гігієнічний состояніепротезов мало місце лише у чотирьох, задовільний - у 12-ти.
Серед незнімних конструкцій зубних протезів (група з 14 осіб) переважали штамповані і штампованно- паяні коронки і мостовідниепротези. Не менше 50% опорних зубів за даними рентгенівського обследованіяімелі каріозні поразки під коронками, що говорить про серьёзностіпроблеми, пов`язаної з ортопедичним лікуванням даної групи больних.Гігіеніческое стан незнімних конструкцій було хорошим - у 2человека, задовільним - у 9, незадовільним - у 3 осіб.
З 28 хворих у 22 був ортогнатіческій прикус, у трьох - прямойі у трьох прогеніческій.
Стан пародонта у хворих з ксеростомією було, в цілому удовлетворітельним.Скорее за все, це пов`язано з незначною кількістю твердих зубнихотложеній. Скарги на прояви захворювань пародонту були превалірующіміу цієї категорії хворих, і, як правило, були пов`язані з травматіческойперегрузкой зубів. Cледует, однак, відзначити, що з огляду на малий колічестваслюни процес природного самоочищення порожнини рота був утруднений, що в свою чергу призводило до скупчення частинок епітелію, склеєної грузлими компонентами слини, що мають вид белесоватихтяжей або катишков.
Всім пацієнтам давали практичні рекомендації по догляду за полостьюрта, і зубними протезами, які включають навчання правильної чісткезубов, використання додаткових засобів гігієни та епітелізірующіхсредств, очищення та дезінфекції знімних протезів.
Пацієнтам, які потребують ортопедичного лікування, надавали стоматологіческуюпомощь в необхідному обсязі.
література:
1. Пожарицька М. М. Поразка органів і тканин порожнини рота при болезніШегрена: Дис. ... Докт. мед. наук. - Москва, 1989.
2. Евменова Н. Н. Стоматологічне ортопедичне лікування больнихс синдромом і хворобою Шегрена: Дис. ... Канд. мед. наук. - Москва, 1988.
3. Насонова В. А. Методичні рекомендації з діагностики та леченіюболезні Шегрена. М., 1986.
4. Симонова М. В. Хвороба і синдром Шегрена, клініка, діагностика, лікування ураження слинних залоз і порожнини рота: Дис. ... Канд. мед.наук. - Москва, 1982.
5. Евменова Н. Н., Ірошнікова Е. С. Ортопедичне лікування при сіндромеШегрена // Стоматологія. - 1984.-Т.63. № 2. -С. 57-59.
6. Пожарицька М. М. Ксеростомія, патогенез і клінічні проявленія.Сб. наук. робіт: ММСИ - 75 років-М., 1997 С. 161- 162
7. Пожарицька М. М., Макарова О. В., Копйова Т. Н., КондратьеваТ. С.,
Морозова Л. В. Клініка, патогенез, лікування стоматологічних проявленійболезні Шегрена. Тези науково-практич. конф. ММСИ - 70 років-М.-1992.-С.127-128
8. Sreenby Leo M., Banocsy J., Baum B. J., Edgar W. M., EpsteinJ. B.,
Fox P. C., Larmas M. // Int. Dental. J. - 1992 - Vol.42 (4) - P.291- 304
9. Vissink A., Gravenmade E. J., Panders A. K., Olthof A., VermeyA., Huisman M. C., and Visch L. L .: Artificial saliva reservoirs.J Prosthet Dent 1984 Nov- 52 (5): 710-715
Поділитися в соц мережах:
Синдром шегрена. Діагностика та лікування
Болі ротової порожнини стомалгіі, глосалгія
Хвороба шегрена, лікування, симптоми, ознаки, причини