Рухове збудження при діпрівановой анестезії: небезпечно чи воно?

1. Введення. Диприван володіє потужним і ультракоротким гіпнотіческімеффектом, що забезпечує високу керованість анестезією і служили причиною його широкої популярності при всіх видах хірургіческіхвмешательств у дітей і дорослих. Крім того, Диприван благопріятновліяет на центральну нервову систему: він зменшує метаболіческіепотребності мозку, знижує внутрішньочерепний тиск і не нарушаетрегуляторних механізмів мозкового кровообігу. Унікальне сочетаніеетіх факторів робить Диприван анестетиком вибору в нейроанестезіологіі.В своїй практиці ми використовували Диприван при всіх видах нейрохірургіческіхвмешательств у дітей старше 3-х років і дорослих, що описано наміранее [1]. У порівнянні з нейролептанальгезією тотальна внутрівеннаяанестезія (ТВА) "Диприван-фентаніл" дозволила нам краще управлятьанестезіей, швидше будити хворих після операції для неврологіческогообследованія, значно знизити ризик повітряної емболії при операціяхв положенні сидячи, а також вирішити деякі спеціальні проблеми, які раніше викликали значні і навіть непереборні труднощі (наприклад, пробудити хворого під час операції для картірованіякори).

Разом з тим, в ході роботи нашу увагу привернула проблема, що виходить за вузькі рамки нейроанестезіологія: в рідкісних случаяхпрі індукції анестезії діпріваном ми спостерігали кратковременноедвігательное збудження (мимовільні рухи, подергіваніямишц). Виявилося, що в світовій літературі існує багато сообщенійі досліджень, присвячених цьому питанню і відрізняються большойпротіворечівостью. При аналізі літератури стало відомо, чтодвігательное збудження при використанні Діпрівана може вознікатьу хворих будь-якого віку і хірургічного профілю, що делаетету проблему професійно цікавою для широкого кола анестезіологов.Каждий анестезіолог повинен знати, наскільки клінічно значіметот ефект Діпрівана і представляє він реальну опасность.II. Анестетики і рухове збудження: загальні питання. Двігательноевозбужденіе в періопераційної період звертає на себе вніманіеанестезіологов вже багато років. Вперше описане при анестезііефіром [41], в даний час воно спостерігається при іспользованіімногіх сучасних анестетиків і ад`ювантних препаратів.

Існують деякі фактори, без яких неможливо правільнопонять роль анестетиків в генезі різних феноменів двігательноговозбужденія. Нижче вони викладені в систематичному порядку (по Herrick, 1997).

II. 1. Ключовим є питання про природу двігятельного возбужденія.Двігательное збудження може являти собою м`язовіпосмикування, дистонічні (хорсоатстоідние) руху, міоклонус, опістотонус нарешті, тонічні і клонічні судоми. Для того щоб отнестідвігательние феномени до якого-небудь типу розладів, недостаточноодного тільки клінічного спостереження - для адекватної веріфікаціінеобходім електроенцефалографічний (ЕЕГ) контроль. Двігательноевозбужденіе під час анестезії виникає рідко, тому большінствоопублікованних робіт є ретроспективний аналізклініческіх випадків, автори яких не застосовують ЕЕГ або проводятето дослідження вже після закінчення періоду збудження. Більш того. багато авторів помилково називають рухове збудження"судомами" або "припадками" в отсугствіе ЕЕГ-контролю і бездостаточних підстав.

II. 1.1. Чому ж так важливим є питання про природу цих феноменів? Якщо анестетик є проконвульсантом. то він може визватьепілептіческій припадок (справжні судоми). Судоми обусловлениціркуляціей патологічного збудження в корі великих полушарійголовного мозку, що призводить до ряду несприятливих еффектов.Во-перше, збільшуються метаболічні потреби головногомозку і мозковий кровотік, що тягне за собою ризик ішемії мозгаі внутрішньочерепної гіпертензії. По-друге, епілептичний пріпадокзамедляет пробудження після анестезії, що може принести до обструкціідихательних шляхів, гіповентиляції і гіпоксемії, а також влечетза собою ризик фізичної травми хворого або медичного персонала.В-третє, у хворих з епілепсією спровокований судорожнийпріпадок може погіршити перебіг захворювання. По-четверте, послеспровоцірованного нападу хворому без епілепсії можуть ошібочнопоставіть діагноз епілепсії і призначити непотрібне лікування, сопровождающеесянеізбежнимі побічними ефектами.

II. 1.2. Дістоніческне руху і опнстотонус мають подкорковоепроісхожденіе, пов`язане з впливом анестетика па центри іпроводящіе шляху екстрапірамідної системи, а також спинного мозку [39,40]. Найбільш популярна гіпотеза походження дістоніческіхдвіженій в загальному вигляді виглядає так: при індукції анестезії вначалепроісходіт пригнічення кори, через секунди або десятки секунд (в залежності від препарату) - підкіркових структур, В цей короткійпромежуток часу активність підкіркових структур не подавляетсяінгібірующімі впливами кори, що і призводить до кратковременнойвспишке екстрапірамідної активності. При пробудженні після анестезіівначале відновлюється активність підкіркових центрів, потім- кори, що за певних умов теж може викликати появленіедістоніческой активності. Отже, ці Ніди двігательноговозбужденія не пов`язані з пошкодженням кори, а, швидше за все, обусловлениосновним дією препарату і в переважній більшості случаевносят короткочасний, тимчасовий характер. Звісно ж, чтодістоніческіе руху є значно менш небезпечними длябольного, ніж епілептичні припадки. Звідси випливає, що вопросо чіткої диференціювання рухового збудження дуже важен.Даже досвідчений фахівець не завжди може поставити точний діагнозклініческі, тому, щоб скласти думку про характер двігательноговозбужденія при впливі того чи іншого анестетика, необходімоаналізіровать тільки дослідження, що проводяться під контролем ЕЕГ.

II. 2. Важливу роль відіграє проміжок часу між прімененіеманестетіка і виникненням рухового збудження. У подавляющембольшінстве опублікованих клінічних випадків порушення вознікалоінтраопераціонно або в ранній післяопераційний період, але іногдаі отсроченно - через кілька днів після анестезії. Звісно ж, що чим більше проміжок часу між застосуванням анестетікаі виникненням рухового збудження, тим сумнівні рольанестетіка в генезі ускладнення

II. 3. В сучасній анестезіології анестетики рідко пріменяютізолірованно. У ряді випадків при спільному використанні несколькіхпрепаратов буває складно визначити, який з них з`явився прічінойдвігательного збудження.

II. 4. Анестетики можуть викликати рухове збудження у больнихс епілепсію і без епілепсії. Щоб уникнути плутанини слід обсуждатьеті дві популяції хворих окремо і уникати взаємної екстраполяцііданних.

III. Диприван і рухове збудження Існує велика колічестворабот (головним чином клінічних повідомлень), де описано двігательноевозбужденіе, пов`язане із застосуванням Діпрівана. Целесобразно отдельноаналізіровать хворих з епілепсією і без неї.

III. 1. Хворі без епілепсії в анамнезі Природно, у подавляющейчасті хірургічних хворих епілепсії немає, і дані по цій популяціібольних особливо цікаві для анестезіолога, що працює в общейхірургіі. Всі ті хворі, у яких при виникненні двігательноговозбужденія було проведено ЕЕГ-дослідження, ні в одному случаене продемонстрували епілептичної активності. Так, в работеBorgeat et аl [4] досліджували спонтанні рухи при індукцііанестезіі діпріваном (високодозової болюс) на ЕЕГ у дітей 6-12р. Спонтанні руху виникали у всіх дітей, яким індукціюпроводілі діпріваном в дозі 3 мг / кг, але тільки у 14% дітей, которимвводілі Диприван в дозі 5 мг / кг або - для порівняння - тіопенталв дозі 5-7 мг / кг. На ЕЕГ не спостерігалося спайки, комплексів спайк-воліа, ритмічних тета-хвиль, картини спалах-пригнічення. Спонтанні двіженіябилі записані на відеоплівку, і після закінчення дослідження їх проаналізіровалнепролог, яка б не знала про запровадження препаратах. Аналіз відеозапісіпоказал, що все спонтанні рухи під час індукції анестезіібилі дистонічну і хореіформние зі згинанням, скручіваніемілі разгибанием у всіх кінцівках. Всі ці рухи по временісовпадалі з появою дельта-хвиль на ЕЕГ. Дистонический характери відсутність епілептиформних змін па ЕЕГ доводять подкорковоепроісхожденіе спонтанних рухів і спростовують факт індукцііепілептіформной активності під впливом Діпрівана. У роботі Hazeauxet аl [17] описується наступна схема анестезії: індукція анестезііДіпріпан 2,5 мг / кг, підтримання 7-12 мг / кг / год. Під час індукцііанестезіі часто виникали мимовільні рухи в дрібних мишечнихгруппах, але вони ніколи не сопоовождалісь патологічної епілептіческойактівностью на ЕЕГ. Дуже цікава порівняльна робота Reddyet аl [39], присвячена руховому порушення і його електр-цефалографіческімеквівалентам при індукції анестезії етомілатом, тіопенталом. мстогексіталомі діпріваном у 67 дорослих хворих за відсутності премедікаціі.Двігательное збудження, в тому числі тремор, дистонія і міоклонус, виникло у 86,6% хворих, які отримували етомідат. Частота двігательноговозбужденія у хворих, які отримували тіопентал, метогексітал і Диприван, склала 16,6%, 12,5% і 5.5% відповідно (слід підкреслити, що враховувалися навіть найнезначніші епізоди порушення), У жодного з хворих, які отримували тіопентал, метогексітал і диприван, не виникло міоклонусу або судомної активності. У більшостівипадків двігательнос збудження сонпадшю з ранньої фазою замедленіяна ЕЕГ, відповідної настання глибокої анестезії. Авториособо підкреслюють, що частота рухового збудження прііндукціі анестезії діпріваном надзвичайно низька - так, вона меньшене тільки в порівнянні з етомідата і метогексіталом. які імеютнекоторий Прокон-вульсантний потенціал, але також і в сравненііс тіопенталом-еталонним антиконвульсантом!

Слід також зазначити, що рухове збудження при іспользованііДіпрівана практично завжди спостерігалося тільки при його сочетанііс іншими анестетиками і ад`ювантамі, які також могли оказиватьстімулірующее вплив на структури ЦНС (наприклад, етомідат, енфлюран, опіоїди). Так, в одній з найбільш цитованих робіт [22] описується, що у молодої жінки 29 років без епілепсії в анамнезі возніклітоніко-клонічні руху і опістотонус, які продолжалірецідівіровать протягом 23 днів після анестезії. Індукцію анестезііпроводілі діпріваном (2,5 мг / кг), а підтримку енфлюраном (1,5%) і закисом азоту. Ізнестно, що енфлюран є препаратом зверхньо ризиком рухового збудження (тремор, дистонія, генералізованниесудорогі і, особливо, міоклонус). Логічно припустити, що вопісиваемом клінічному випадку побічні ефекти обумовлені не стільки болюсним введенням Діпрівана, скільки тривалої інгаляціейенфлюрана. Навпаки, в тих роботах, де досліджували ізолірованноедействіе Діпрівана. практично не описувалося ні клініческіхсімптомов рухового збудження, ні ЕЕГ-картини аномальнойактівності [10,36,39,42].

Нарешті, переважна більшість випадків рухового возбужденіяпріходілось на момент пробудження після анестезії та ранній послеопераціоннийперіод, тобто через певний час після застосування Діпрівана.Више відзначено, що чим більше проміжок часу між прімененіеманестетіка і виникненням рухового збудження, тим сомнітельнеероль анестетика в генезі ускладнення.

III. 2. Хворі з епілепсією

У деяких випадках виникає необхідність проведення анестезііу хворих з епілепсією. В нейрохірургічної клініці цих больнихоперіруют з приводу пухлин мозку (вторинна епілепсія), а такжедля видалення вогнища епілептичного збудження. Крім того, ухворого епілепсію може виникнути будь-яке захворювання, требующеехірургіческого втручання та анестезії.

У деяких випадках введення Діпрівана викликало веріфіцірованнуюс допомогою ЕЕГ (або електрокортікографіі - ЕКоГ) судомну активність [21,27]. У всіх цих випадках Диприван вводили в комбінації з іншої анестетиками (Hodkinson - з закису азоту, ізофлюраномі фентанилом, Makela - з фентанілом і мідазоламом). З робіт [2,44] відомо, що наркотичні анальгетики володіють проконвульсантнойактівностью. Тому не можна виключити, що саме дією фентанілу, а не ефектом Діпрівана зумовлена поява епілептіформнойактівності на ЕЕГ.

Неясність питання спонукала ряд дослідників провести проспектівниеісследованія впливу Діпрівана на ЕЕГ у хворих з епілепсіей.В роботі Hufnagel A et аl. [23] було досліджено вплив низьких (50 мг). середніх (70 мг) і великих (140 мг) болюсов Діпрівана, в тому числі в поєднанні з фентанілом (100-150 мкг) на ЕКоГ у 20больних з тяжкою епілепсією. Було виявлено, що в неепілепто-геннихучастках мозку низькі дози Діпрівана стимулюють бета-активність, а у високих - пригнічують ЕЕГ. Хоча в цьому дослідженні у одногобольного після введення низької дози Діпрівана (50 мг) в сочетанііс фентанилом розвинувся напад, а у 5 хворих (також при іспользованіінізкіх доз) виникла індукція інтеріктальном (тобто внепріступний, що не супроводжується моторним припадком) епілептиформні активності, у переважної більшості хворих Диприван викликав депресію ЕЕГкак в здорових ділянках мозку, так і в осередках епіактівності. Крімтого, припадок розвинувся при поєднанні низької, субанестетіческойдози Діпрівана з фентанілом. Болюсне введення Діпрівана в дозе140 мг викликало потужну генера-лізованного депресію біоелектріческойактівності як в здорових ділянках мозку (у 4 хворих з 5 развіласькартіна "спалах-пригнічення"), Так і в осередках епіактівності. Слід відзначити, що у всіх областях хірургії дози Діпрівана, пріменяемиедля індукції анестезії у неістощенних а також не знаходяться в крітіческомсостояніі дорослих хворих, завжди перевищують 140 мг, в той часяк болюс 50 мг Діпрівана в поєднанні з 0,15 мг фентанілу. навпаки, абсолютно неприйнятна методика для цих цілей (занадто нізкадоза Діпрівана). Отже, грунтуючись на даних HufnagelА et аl, можна зробити наступні висновки: індукція анестезії високімідозамі Діпрівана (140 мг) не викликають епілептиформні активності судом у хворих на епілепсію. Епілептиформна активність ісудорогі можуть виникнути при струминному введенні низьких доз Діпрівана (50 і 70 мг), особливо в поєднанні з фентанілом (0,1-0,15 мг)-таке поєднання не прийнято використовувати для індукції анестезії.

В рамках проспективного дослідження було вивчено вплив низьких, седативних доз Діпрівача на ЕЕГ і ЕКоГ у хворих з епілепсіей.Oci-Lim [36] досліджував вплив седативних доз Діпрівана на ЕЕГу 11 хворих з епілепсією і порушеним інтелектом при стоматологіческіхпроцедурах. Середня доза Діпрівана склала 5,5 +/- 1,1 мг / кг / ч.У 6 хворих інфузія Діпрівана ніяк не вплинула на ЕЕГ, у 3 -епілептіческая активність зменшилася, у 2 - зникли пароксізми.Samra S. До et аl [ 42] досліджували вплив седативних доз Діпрівана (спрямованих на досягнення концентрації Діпрівана в сивороткеот 0,3 до 1,2 мкг / мл) на ЕКоГ у 14 хворих зі складною парціальнойепілепсіей: не вдалося виявити ні значної зміни епілептіформнойактівності епіфокусов, ні появи "помилкових" спайкоп після введеніяседатівних доз Діпрівана у 14 хворих складної парціальній епілепсіейс використанням субдуральних ЕЕГ-електродів. Отже, при іспользованііДіпрівана в седативних дозах не було виявлено ніяких доказательствіндукціі судомної активності.

Після введення Діпрівана в дозі 2 мг / кг Ebrahim et аl [12] необнаружено індукції судомної активності на ЕЕГ у хворих з епілепсією, а у 15 з 17 хворих депресія ЕЕГ досягла стадії "спалах-пригнічення".Частота Інтеріктальном спайки після введення Діпрівана резкосніжалась. Cheng et аl [8] повідомив, що інфузія Дінрівапа в високойдозе (30 мг / кг / год) не викликає епілептиформні активності на ЕКоГ хворих з важкою формою складної парціальної епілепсії.

У роботі B.Wang et al [45] досліджували вплив кумулятивних дозДіпрівана від 0,5 до 2,5 мг / кг на ЕЕГ у 30 нейрохірургічних больнихс анамнезом судом і без нього. Всім хворим проводили нремедікаціюпентобарбіталом (100-200 мг в / м) за 1 годину до індукції анестезіі.Прі введенні Діпрівана в дозі 0,5 мг / кг спайковую (або гострі) хвилі з`явилися у 33% хворих без припадків і 40% хворих з епілепсією , а при досягненні дози 1,5 мг / кг - у 73% і 67% соответственно.У більшості хворих при подальшому підвищенні дози Діпріванаgt; 1,5 мг / кг гострі хвилі зникли. У одного з хворих епілепсіейпосле введення Діпрівана в дозі 1 мг / кг на ЕЕГ і клінічно вознікбольшой епілептичний припадок, але при введенні наступних 0,5мг / кг препарату він припинився. Обумовлені діпріваном ізмененіяна ЕЕГ виникають спочатку в лобових і центральних відведеннях, ітолько потім в інших. В цілому, при введенні Діпрівана значітельнихразлічій в спектрі ЕЕГ-картіпи між хворими з епілепсією і безн не спостерігається. Автори роблять висновок, що Диприван оказиваетсходное дозозависимое вплив на ЕЕГ у нейрохірургічних больнихс епілепсію і без неї. У той час як індукція анестезії високімідозамі Діпрівана (gt; 1,5 мг / кг) у нейрохірургічних больнихс правильно проведеної профілактичної протисудомну терапіейявляется безпечної, менші дози препарату при епілепсії следуетпріменять з особливою обережністю. Herrick et аl [19] показали, що при хірургії епілепсії (видалення епіочага) методика анестезііна основі Діпрііана і фентапіла значно зменшує ризик Гепі-ралізованпихсудорог в порівнянні з нейролепті-анальгезией: при іспользованііДіпрівапа судом не виникло ні у одного хворого з 12, пріпрімененіі нейро- лептаналиезіі судоми виникли у 6 з 14 больних.Етот результат є одним з переваг тотальної внутрівеннойанестезіі Диприван-фентаніл над нейролепті-анальгезией. Herrick, найбільший авторитет в області впливу анестстіков на ЕЕГ, делаетвивод про переважно антіконвульсантной актіпності Діпріванадаже при інфузії в малих дозах і в поєднанні з фентапілом. Понашім власними даними, отриманих при анестезіологічному обеспеченііхірургіческіх втручань з приводу вторинної епілепсії, анестезіяна основі Діпрівана (4,9 мг / кг / год (значення коливалися від 2,7 до7,5 мг / кг / год) і фентанілу (150 мкг / год) НЕ індукує нових, що не виявлявшіхсядо операції, фокусів судомної активності [1].

IV. Протисудомну дію Діпрівана

IV. 1. Диприван підвищує судомний поріг у тварин в разлічнихексперіментальних моделях. Так, Lowson et аl [26] проводив ісследованіяю мишах, порівнюючи вплив Діпрівана і тіопенталу на судоми, викликані електрошоком і пентілентетразолом. Диприван в обеіхмоделях діяв як антиконвульсант, і був так само ефективний, як тіопентал - еталонний протисудомний препарат. De Riu.et аl [9] повідомляє, що в експерименті Диприван пригнічує судоми, викликані пентілентетразолом і пеніциліном, на підставі чегоделает висновок, що Диприван може бути ефективний в лікуванні епілептіческогостатуса, резістентпого до бензодіазспінам, барбітуратів і фенітоіну.В серії робіт, виконаних групою авторів на щурах і кроликах [13,15,16], показано, що при індукції судом пікротоксину іпентілентетразола протисудомний ефект Діпрівана завжди могутніше, ніж у тіопенталу, а в ряді випадків навіть сильніше, ніж у діазепама.Heavner et аl [18] в експерименті на щурах продемонстрував, що Диприван ефективно усуває судоми, викликані бупівакаіном.Lee et аl [25] встановили, що тривала інфузія Діпрівана вседатівних дозах у самостійно дихаючих щурів на самостоятельномдиханіі має захисну дію-ефект носить чіткий дозозавісімийхарактер.

IV. 2. Диприван успішно усуває резистентний до стандартнойтерапіі епілептичний статус

Уже на початку клінічного застосування Діпрівана було виявлено, що препарат ефективно усуває епілептичний статус разлічногопроісхожденія [31,33,37]. Повідомляється, що Диприван був еффектівену дорослих і дітей при резистентності до стандартної терапії (бензодіазепіпам, барбітуратів, фепітоіну) або при її непереносимості [5,7,14,28,32]. Диприван викликав припинення судомної активності і / іліЕЕГ-картіпу "спалах-пригнічення" через кількох десятків секундпосле введення, цей ефект зберігався на всьому протязі інфузііпрепарата [6,43]. Стандартом в лікуванні епілептичного статусаявляются барбітурати (тіопентал, пентобарбітал). За сравнениюс барбітуратами Диприван має ряд переваг [12,75]: по-перше, він слабкіше пригнічує кровообіг. По-друге, він починає дейстповатьбистрее і припиняє діяти відразу після завершення інфузіі.что дозволяє швидко оцінити ефективність препарату і провестіневрологіческое обстеження. Для порівняння: проміжок від началалеченія високими дозами барбнтуратов для усунення резістентногоепілептіческого статусу становив в середньому 123 хв-аналогічнийпромежуток при використанні Діпрівана - 2,6 хв [43]. Дінрінануспешно усував епілептичний статус не тільки в отделеніяхінтенсівной терапії, по і під впебольпічних умовах лікарями скоройпомощі [24,38].

IV. 3. У багатьох країнах для лікування важкої форми депрессііпріменяют електросудорожну терапію, яку проводять під анестезіей.В якості анестетиків використовують тіопентал, метогексітал, етомідата - з недавніх пір - Диприван. При використанні Діпрівана длітельностьлечебних судом значно менше в порівнянні з метогексіталом [3,11,29,30,35], тіопенталом [34], етомідата [3], що являетсяочевідним підтвердженням противосудорожного дії Діпрівана.

література

1. Цейтлін А.М. Застосування пропофолу в нейрохірургії. Дисс к.м.н.Москва. 1998 р 125 с.
2. Ahmad I. Pleuvry В.J .: Interactions between opioid drugs andpropofol in laboratory models of seizures.// Br J Anaesth 1995Mar-7 4 (3): 311-314
3. Avramov MN, Husain MM. White PF: The comparative effects ofmethohexital, propofol, and etomidate for electroconvulsive therapy.// Anesth Analg 1995 Sep: 81 (3): 596-602.
4. Borgeat-A- Dessibourg-C- Popovic-V- Meier-D- Blanchard-M- Schwander-.Propofol and spontaneous movements: an EEG study. // Anesthesiology.1991 Jan- 74 (1): 24-7
5. Borgeat A, Wilder-Smith OH, Jallon P. Suter PM: Propofol inthe management of refractory status epilepticus: a case report.// Intensive Care Med. - 1994. - V.20. N2. - P. 148-149.
6. Brown LA, Levin GM: Role of propofol in refractory status epilepticus.// Ann Piwrmacother одна тисяча дев`ятсот дев`яносто вісім 0ct: 32 (10): 1053-9
7. Campostrini-R- Bati-MB- Giorgi-C- Palumbo-P- Serra-P- Vinattieri-A-Cantini-A- Martini-E .: Propofol in the treatment of convulsivestatus epilepticus: a report of four cases. // Riv-Neurol. - 1991.- V. 61. N5.-P. 176-179
8. Cheng MA, Tempelhoff R, Silbergeld DL, Theard MA, Haines SK, Miller JW Large-dose propofol alone in adult epileptic patients: electrocorticographic results. Anesth Analg 1996 Jul.83 (l): 169-174.Aug- 20 (3): 396-7
9. De Riu PL. Pelruzzi V. Testa C. Mulas М. Metis F. Caria MA.Mameli O .: Propofol anticonvulsant activity in experimental epilepticstatus. // Br J Anaesth. - 1992. - V.69, N2. -P. 177-181.
10. Drummond-JC- Iragui-Madoz-VJ- Alksne-JF- Kalkman-CJ: Maskingof epileptiform activity by propofol during seizure surgery [seecomments] Anesthesiology. 1992 Apr- 76 (4): 652-4.
11. Dwyer R, McCaughey W, Lavery J. McCarthy G, Dundee JW: Comparisonof propofol and methohexitone as anaesthetic agents for electroconvulsivetherapy. // Anaesthesia 1988 Jun- 43 (6) -. 459-462.
12. Ebrahim-ZY- Schubert-A- Van-Ness-P: Wolgamuth-B- Awad-I. Theeffect of propofol on the electroencephalogram of patients withepilepsy. Anesth-Analg. 1994 Feb- 78 (2): 275-9
13. al-Hader-A- Hasan-M- Hasan-Z: The comparative effects of propofol, thiopental, and diazvpam, administered intravenously, on pentylenetetrazolseizure threshold in the rabbit. // Life-Sci. - 1992. - V.51.N10. - P. 779-786.
14. Harrison AM, Lugo RA, Schunk JE: Treatment of convulsive statusepilepticus with propofol: case report. Pediatr Emerg Care 1997Dee- 13 (6): 420-2
15. Hasan-Z- Hasan-M- al-Hader-A- Takrouri-M: A comparison ofthe anticonvulsant effects of propofol and thiopentone againstpentylenetetrazol-induced convulsions т the rat. // Clin-Exp-Pharmacol-Physiol.- 1991. - V.18. N10. -P.691-695.
16. Hasan-ZA- Hasan-MM- al-Hader-AA- Takroun-MS: The effect ofpropofoland thiopentone on pentylenetetrazol seizure threshold in therat. // Middle-East-J-Anesthesiol. - 1992. - V. 11 .N4.-P. 359-367.
17. Hazeaux С, Tisserant D, Vespignani H, Hummer-Sigiel M, Kwan-NingV, Laxenaire MC: Etectroencephatographic impact ofpropofol anesthesia.// Ann Fr Anesth Reanim. - 1987. V.6, N4. P. 261-266.
18. Heavner JE, Arthur J, Zou J, McDaniel K, Tyman-Szram B, RosenbergPH: Comparison ofpropofol with thiopentone for treatment of bupivacaine-inducedseizures in rats. // Br J Anaesth один тисяча дев`ятсот дев`яносто три Nov: 71 (5): 7l5-719.
19. Herrick IA, Craen RA, Gelb AW, McLachlan RS. Girvin JP, ParrentAG, Eliasziw M, Kirkby J .: Propofol sedation during awake craniotomyfor seizures: electrocorticographic and epileptogenic effects.// Anesth Analg. - 1997. - Jun-84 (6): 1280-1284.
20. Herrick I.A .: Seizure activity and anesthetic agents and adjuvants (Chapter 20 in Textbook of neuroanesthesia, ed. Maurice Albine.McGraw Hill. 1997)
21. Hodkinson В.P., Frith R.W., Mee E.W .: Proprofot and the electroencephalogram.// Lancet. - 1987. V. 26. N 2 (8574). - P. 1518
22. Hopkins С.S .: Recurrent opisthotonus associated with anesthesia.-Anesthesia. - 1988. - V. 43.-P. 904-905.
23. Hufnagel A, Elger CE. Nadstawek J, et al. Specific responseof the epileptic focus to anesthesia with propofol. // J. Epilepsy1990-3-37-45.
24. Kuisma M, Rome RO: Propofol in prehospital treatment of convulsivestatus epilepticus. // Epilepsia. - 1995. -V.36. N 12.-P. 1241-1243
25. Lee VC, Moscicki JC, DiFazio CA: Propofol sedation producesdose-dependent suppression of lidocaine-induced seizures in rats.// Anesth Analg 1998 Mar-86 (3): 652-657.
26. Lowson-S- Gent-JP- Goodchild-CS: Anticonvulsant propertiesofpropofol and thiopentone: comparison using two tests in laboratorymice. // Br-J-Anaesth. 1990 Jan- 64 (1): 59-63.
27. Maketa J.P., livanainen M., Pieninkeroinen I.P., Waltimo O., Lahdensuu M .: Seizures associated with propofol anesthesia. // Epilepsia. - 1993. - V.34. N5. -P. 832-835.
28. Mackenzie SJ, Kapadia F, Grant IS .: Propofol infusion forcontrol of status epilepticus. // Anaesthesia. - 1990. -V. 45.N 12.- P. 1043-1045.
29. Malsch E, Gratz I, Mani S, Backup C, Levy S, Alien E: Efficacyof electroconvulsive therapy after propofol and methohexital anesthesia.// Convuls Ther 1994 Sep-10 (3): 212-219
30. Martensson В. Barifai A, Hallen B, Hellstrom C, Junthe T, Olander M: A comparison ofpropofol and methohexital as anestheticagents for ЕСТ: effects on seizure duration. therapeutic outcome, and memory. // Psychiatry 1 994 Feb l-35 (3): 179-189
31. Mazzarino A, De Maria G, Candiani A: Effects ofpropofol inpatientsin status epilepticus of various origins. Electroencephalographicanalysis. // - Minerva Anestesiol. - 1994. - V. 60. N11. - P.681-685.
32. Melloni C, Fusari M, Scesi M, Franzoni E, Marchiani V, MazzarinoA, Candiani A, De Maria G .: The use ofpropofol in status epilepticus.// Minerva Anestesiol. - 1992. -V. 58. N 9. P. 553-556.
33. Merigian KS, Browning RG, Leeper KV: Successful treatmentofamoxapine-induced refractory status epilepticus with propofol.// Acad Emerg Med 1 995 6 Feb: 2 (2): 128-133
34. Mitchell P. Torda T, Hickie I, Burke C .: Propofol as an anaestheticagent for ЕСТ: effect on outcome and length of course. // AustNZJ Psychiatry +1991 Jun-25 (2): 255-261
35. Nguyen TT, Chhibber AK, Lustik SJ, Kolano JW, Dillon PJ, GuttmacherLB: Effect of methohexitone and propofol - with or without alfentanilon seizure duration and recovery in electroconvulsive therapy.// Br J Anaesth тисячі дев`ятсот дев`яносто сім Dec: 79 (6): 801-803
36. Oei-Lim VL, Kalkman CJ, Bouvy-Berends EC, Posthumus MeyjesEF, Makkes PC, Vermeulen-Cranch DM, Odoom JA, van Wezel HB, BovillJG: A comparison of the effects of propofol and nitrous oxideon the electroencephalogram in epileptic patients during conscioussedation for dental procedures. // Anesth Analg. - 1992. - V.75. N5. - P. 708-714.
37. Pitt-Miller-PL- Elcock-BJ- Maharaj-M .: The management of statusepilepticus with a continuous propofol infusion. // - Anesth-Analg.- 1994-. V. 78. N6. P. 1193-1194.
38. Prause-G- Kaloud-H- Ratzenhofer-Komenda-B: Propofol in emergencycare-areas of application and initial experiences. // Wien-Klin-Wochenschr.- 1994. - V. 106. N 20. - P.645-648.
39. Reddy-RV: Moorthy-SS- Dierdorf-SF- Deitch-RD Jr- Link-L: Excitatoryeffects and electroencephalographic correlation of etomidate, thiopental, methohexital, and propofol. // Anesth-Analg. 1993Nov- 77 (5): 1008-11
40. Ries C.R., Scoates P.J., Puil E .: Opisthotonos following propofol: a nonepileptic perspective and treatment strategy. // Can-J-Anaesth.- 1994. -V.41.-P. 414-419.
41. Rosenow E.C., Tovell R.M: Etiology of muscular spasms duringgeneral anesthesia. Am. J. Surg 1936- 34: 474
42. Samra SK, Sneyd JR, Ross DA, et al. Effects ofpropofol sedationon seizures and interictally recorded epileptiform activity inpatients with partial epilepsy. Anesthesiology 1995: Додати 82: 843-51.
43. Sleeker MM, Kramer TH, Raps EC, O`Meeghan R, Dulaney E, SkaarDJ: Treatment of refractory status epilepticus with propofol: clinical and pharmacokinetic findings. // Epilepsia 1998 Jan: 39 (l): 18-26
44. Tempelhoff R., Modica P.A., Dernardo K.L., Edwards I .: Fentanylinduced electrocorticographic seizures in patients with complexpartial epilepsy. // J Neurosurg. - 1992. -V.77.- P.201-208.
45. Wang B., Qin Bai, Xiping Jiao, Enzheng Wang, Paul White: Effectof sedative and hypnotic doses ofpropofol on the EEG activityof patients with or without a history of seizures disorders. // J Neurosurg Anesth. - 1997. - V.9, N4. - P. 335-340.