Лептотрихоз глотки. Аналіз клінічних спостережень

Відео: Ветеринарна клініка "свій Доктор" Сечокам`яна хвороба у кішок

При аналізі наших клінічних спостережень ми намагалися виявити фактори, які відіграють роль у патогенезі лептотрихозу, що зумовлюють перехід Leptothrix buccalis з сапрофітіческій стану в патогенний. За нашими даними, такими факторами є попередні тривалі захворювання шлунково-кишкового тракту, авітамінози, хронічний тонзиліт. Захворювання шлунково-кишкового тракту, особливо гипацидном і анацидні гастрити, призводять до порушення нормальної флори слизової оболонки глотки і посиленого розвитку окремих мікроорганізмів, зокрема Leptothrix buccalis.

Одним з проявів гнпо- і авітамінозів, особливо групи В і С, є різні порушення цілості слизових оболонок. Природно, що ці порушення полегшують впровадження в слизову оболонку різних мікробів, зокрема освіту лептотріхозних вогнищ. Безсумнівно, хронічні запальні процеси сприяють суперінфіцпрованію, так як запальний субстрат, а також зроговіння клітин можуть служити живильним середовищем для розмноження різних мікроорганізмів, у тому числі Leptothrix buccalis.

Збільшенню числа випадків лепто ріхоза в останні роки сприяє застосування антибіотиків. Це обумовлено тим, що тривала антибіотикотерапія призводить до розвитку мікроорганізмів, нечутливих до них, і їх суперінфіцірованпю. До таких мікроорганізмів відносяться головним чином дріжджоподібні та плісняві гриби, а також і Leptothrix [Мороз Е. Я., 1962- Златопольская Е. С, 1963- Арієвич А. М., Степанищева 3. Г., 1964]. За нашими даними, тривала антибіотикотерапія передувала захворюванню лептотрихозом У 22% хворих.

У деяких хворих ця кореляційний залежність була чітко виражена, так як лептотрихоз виник при лікуванні стрептоміцином з приводу туберкульозу легень, що підтверджувалося результатами фарінгоскопіі, яку регулярно проводили цим хворим з профілактичною метою. У 2 хворих лептотрихоз виник на тлі лікування кортикостероїдними препаратами дексаметазоном і предннзолоном. Після припинення лікування цими лікарськими засобами прояви лептотрихозу зникли без будь-якого лікування.

Л. Н. Данилова-Перл (1970) відводить провідне місце в патогенезі цього захворювання вегетативної нервової системи, т. Е. Відповідно до різних факторів, що порушує її функцію. При обстеженні хворих лептотрихозом мигдалин вона виявила у них риси вираженого неврастенічного статусу (діеніефаліти, вегетативний невроз і ін.). У цю ж групу вона відносила хворих з дистонією кишечника і дискінезією шлунка. Велике значення в патогенезі захворювання Л. Н. Данилова-Перл надавала травматичним моментам як фактору, що обумовлює порушення харчування тканин. На її думку, травмуючими є і самі методи терапії, які сприяють виникненню захворювання-тонзіллектомня, хірургічне видалення шипів і ін.

Лептотрихоз мигдалин характеризується хронічним наполегливою течією і може спостерігатися, особливо без відповідної терапії, протягом багатьох місяців і декількох років. У літературі описані випадки самолікування процесу. На нашу думку, це, найімовірніше, було обумовлено усуненням першопричини захворювання, наприклад покращився стан шлунково-кишкового тракту, ліквідовані гіпо- та авітаміноз або, як в наших спостереженнях, скасовані кортикостероїдні препарати і ін.

З наведених вище даних видно, що диференціальна діагностика кандндоза мигдалин і лептотрихозу навіть на підставі однієї клінічної картини неважка. Основними клінічними диференціальними ознаками є:
1) абсолютно різний вигляд патологічних утворень або нальотів, легко знімаються при мікозах і дуже важко при лептотрихозу;

2) при мікозі завжди є явища реактивного запалення самої міндаліковой тканини, а при лептотрихозу в більшості випадків відсутня будь-яка тканинна запальна реакція слизової оболонки мигдаликів;

3) на відміну від мікозу, якому супроводжують больові ощушеній в горлі, загальне погане самопочуття, підвищення температури та ін., Навіть виражений лентотріхоз мигдалин зазвичай не викликає ніяких суб`єктивних відчуттів і ніяк не відбивається на загальному стані хворого.

З огляду на викладене вище, необхідно завжди диференціювати мікози глотки від лептотрихозу і термін «фарінгомікоз» застосовувати тільки для позначення поразок глотки мікотнческой етіології. За лептотріхозним поразкою глотки необхідно зберегти назву «лептотрихоз».

При лабораторній діагностиці мікотіческой ураження мигдалин слід диференціювати від лептотрихозу. Мікроскопічна картина лептотрихозу мигдалин дуже характерна. Нитки лептотріксом тонкі (0,2 0,5 мкм), значно тонше, ніж Candida (нитки міцелію Candida 1,5-2 мкм), прямолінійні, не мають розгалуження, відсутні форми спороношення. В забарвлених препаратах через іммерсійну систему чітко видно, що нитки лептотріксом складаються з нераз`едінівшіхся коротких паличок. Таке членисту будову характерно для лептотріксом і є цінним діагностичним тестом при диференціюванні його від Candida. Іноді довгі нитки лептотріксом мають вигляд суцільного повсті.

Методи лікування лептотрихозу

Запропоновано багато методів лікування лептотрихозу, але до теперішнього часу не створені досить ефективні засоби. Труднощі вибору ефективного лікарського засобу багато в чому обумовлені тим, що культивувати Leptothrix на поживних середовищах вдається насилу, отже, неможливі лабораторні експерименти.

В основному все застосовуються методи лікування зводяться до механічного видалення або припікання вже наявних осередків ураження або їх змазування різними бактерицидними або фунгіцидними засобами, в основному розчинами мідного купоросу, метилового фіолетового, трихлороцтової кислоти, креозоту, нітрату срібла, спирту, бікарбонату натрію, розчином Люголя. При клінічному випробуванні їх дії в наших спостереженнях вони позначилися неефективними. Лікування нистатином, леворином і декамін також не дало позитивних результатів.

Надалі ми всіх хворих лептотрихозом мигдалин лікували за певною, виробленої нами методикою. При терапії цього захворювання виходили з того, що потрібно не впливати на вже наявні вогнища ураження, а перешкоджати утворенню нових. Цей погляд заснований на наших клінічних спостереженнях, вогнища ураження лептотрихозу через якийсь час самостійно відпадають, але лікування при цьому не настає, внаслідок того що вони утворюються на нових сусідніх ділянках.

Відзначено також, що основним місцем утворення патологічних нальотів є лімфоїдна тканина, найчастіше тканину піднебінних мигдалин, зокрема в області її лакун. Грунтуючись на цих спостереженнях, ми застосували промивання лакун мигдалин антисептичними розчинами. Найбільш ефективним, за нашими даними, виявився 0,1% водний розчин хінозолу. Промивання лакун мигдаликів виробляли 2 рази в тиждень, всього 8-10 процедур. Лікування доповнювали полосканнями горла, а іноді зрошеннями цим же розчином, які проводили щодня самі хворі.

Одночасно ми намагалися усунути ті фактори, що привертають, на тлі яких виникло захворювання, т. Е. Явища дисбактеріозу, антибіотикотерапію, вітамінну недостатність, загострення хронічних захворюванні шлунково-кишкового тракту та ін.

При такому лікуванні нові вогнища не утворювалися і поступово зникали вже наявні. Повне зникнення всіх вогнищ лептотрихозу іноді спостерігалося тільки через 3-4 міс після лікування. Однак головне полягає в тому, що при такому лікуванні захворювання не прогресувало і наступало одужання. У тих випадках, коли було поєднання кандидозу і лептотрихозу, аналогічне лікування проводили на тлі ністатінотерапіі. Отримані нами позитивні результати лікування хворих лептотрихозом мигдалин дозволяють нам рекомендувати зазначену терапію для впровадження в практику.

В останні 15 років в Московському НДІ вуха, горла і носа проводиться кріотерапія лептотріхозного поразки ротоглотки [Кунельский В. Я., Загорянська М. Є., 1974]. Розроблено методику лікування лептотріхозних вогнищ лимфаденоидного глоткового кільця за допомогою наднизьких температур.

Кріодія здійснюють амбулаторно під місцевою поверхневою анестезією. Локального заморожування послідовно піддають уражені ділянки обох піднебінних мигдалин, в кожній з яких намічали 1-3 кріодеструктівного вогнища діаметром 0,5 см. Експозиція в кожній точці 3 хв. Уражена лептотріхозним процесом мовний мигдалина і бічні стовпи ротоглотки кріовплив не беруть під. З огляду на безкровність і малу хворобливість криовоздействия, воно може проводитися в амбулаторних умовах.

Всі хворі добре переносили криотерапию. Дисфагические явища були виражені помірно і зникали через 5-7 днів. М. Є. Загорянська (1986) проаналізувала результати лікування 133 хворих лептотрихозом ротоглотки. У 76 (57%) з них через 3-4 тижнів після втручання піднебінні мигдалини повністю очистилися від лептотріхозних вогнищ, а через 2-3 міс вони зникли з бічних стовпів і гранул глотки, а до 4-го місяця - і з язичної мигдалини.

У хворих через місяць після кріовпливу мигдалики очистилися в повному обсязі, в зв`язку з чим воно було повторено через 4 6 тижнів від 1 до 6 разів. У цих хворих очищення язичної мигдалини і задньої стінки глотки відбувалося в період проведення лікування (4-6 міс). В цілому досягнуто вилікування всіх хворих. Рецідівов- захворювання не було.

Кріотерапія не обмежується тільки місцевим впливом на тканину мигдаликів, оскільки зникають лептотріхозние осередки в областях лнмфаденоідних освіту, що не піддаються безпосередньому впливу. Таким чином, криовоздействие ПРН лептотрихозу глотки є малоболезненное і органосохраняющим методом лікування, що дозволяє нам рекомендувати його як метод вибору при лікуванні лептотріхозного процесу.

Слід ще раз підкреслити, що тонзиллектомію як метод лікування лептотрихозу застосовувати не слід. Тільки ПРН поєднаних процесах - лептотрихоз і хронічний тонзиліт, коли є показання до оперативного лікування (наприклад, декомпенсована форма хронічного тонзиліту), вона може бути виконана. При цьому доцільно спочатку ліквідувати лептотріхозное поразку (методом терапії хннозолом пли кріодією), а потім провести тонзиллектомію. Таке послідовне лікування раціонально і тому, що у частини хворих під впливом лікування лептотрихозу зникають і ознаки хронічного тонзиліту.

Таким чином, точний діагноз при запальному захворюванні ротоглотки, зокрема мигдаликів, важливий не тільки для правильного визначення характеру патологічного процесу, але і для проведення найбільш ефективної патогенетичної терапії.

В.Я. Кунельский