Психологія і психотерапія

Щонайменше два великі класи теорій можуть рассматріватьсяв якості когнітивних: теорія Я і теорії, які розглядають разумкак причину або компонент емоції. Центральної і широко распространеннойпеременной в теорії Я є Я-концепція - сприйняття індівідомсамого себе і його роздуми з приводу свого "Я", Організовані в цілісний і інтегральний феномен, з яким прідаетсяогромное пояснювальний значення (Snygg, Combs, 1949 Rogers, 1951 Combs, Snygg, 1959).
Теорія Я, почуття і емоція. Чим більше сприйняття або познаніесвязани з ядром особистості, тим більшою мірою вони включають всебе. почуття або емоції. Коли Я-концепція піддається критиці, індивід схильний до страху або до прийняття оборонної позиції, коли ж Я-концепція підтверджується і схвалюється, індивід іспитиваетінтерес або радість.
Теорії Я постійно підкреслюють важливість вивчення "чувственногосодержанія" (Як протилежної строгому семантичному) для розуміння індивіда. Вони знаходять, що це особливо важливо дляпсіхотерапевтов. Дійсно, подібний принцип іспользуетсянесколькімі напрямками сучасної психотерапії, наприклад вгруппе психологічного тренінгу, групах знайомств, в гештальттерапии.
Емоція як функція розуму. Деякі сучасні теорії рассматріваютемоцію в основному як відповідь або як комплекс відповідей, обусловленнихкогнітівнимі процесами. Ці теорії мають спільний корінь зі взглядаміна природу людини, які можуть бути простежені від Аристотеля, Фоми Аквінського, Дідро, Канта та інших філософів. Це ідеї про те, що:
людина перш за все і найбільшою мірою - раціональне істота;
раціональне по своїй суті добре, а емоційне - погано;
когнітивні процеси повинні використовуватися як фактор, контролірующійі заміщає емоції.
Одна з найбільш розроблених теорій емоцій і особистості в етойтрадіціі - теорія Арнолд (Arnold, 1960 а, б). За Арнолд, емоціявознікает як результат послідовності подій, опісиваемихпрі допомоги понять сприйняття і оцінки.
Арнолд використовувала термін сприйняття в значенні "простогопоніманія об`єкта". Розуміти що-небудь - це знати, чтоіз себе представляє даний об`єкт незалежно від того, яквін впливає на сприймає. До того, як емоція виникне, об`ектдолжен бути сприйнятий і оцінений. У відповідь на оцінку об`єкта, такілі інакше впливає на сприймає, виникає емоції як нераціональноепрінятіе або відкидання.
Відмінності між емоцією, сприйняттям і оцінкою визнаються несмотряна той факт, що оцінка сама по собі характеризується як прямаяі інтуїтивна і чи не настільки ж безпосередня, як і сприйняття.
"Послідовність сприйняття-оцінка-емоція настільки жорстка, що наш повсякденний досвід не має строго об`єктивним знаніемвещей- це завжди або знання і прийняття, або знання і неприязнь ... Інтуїтивна оцінка ситуації спонукає дію, що ощущаетсякак емоція, виражається в різних тілесних змінах і обичноможет вести до зовнішньому дії" (Arnold, 1960 a, р. 177).
Арнолд робила відмінність між емоцією і мотивом. Емоція - це чуттєво-действеннаятенденція, тоді як мотив - це дієвий імпульс плюс разум.Такім чином, мотивоване дію є функцією і емоціейі когнітивних процесів.
Емоції як інтерпретація фізіологічного збудження Шехтер иего співавтори (1966, 1971- Schachter, Singer, 1962) припустили, що емоції виникають на основі фізіологічного збудження ікогнітівной оцінки. Деякий подія або ситуація викликають фізіологіческоевозбужденіе, і в індивіда виникає необхідність оцінити содержаніесітуаціі, яка це збудження викликала. Тип або якість емоції, випробовуваної індивідом, залежить не від відчуття, що виникає пріфізіологіческом порушення, а від того, як індивід оценіваетсітуацію, в якій це відбувається. оцінка ("впізнавання іліопределеніе") Ситуації дає можливість індивіду назватьіспитиваемое відчуття збудження радістю або гнівом, страхомілі відразою або будь-який інший підходящої до ситуації емоціей.По Шехтеру, те ж саме фізіологічне збудження може проходити випробування, як радість або як гнів (або як будь-яка інша емоція) в зависимостиот трактування ситуації. Мандлер (Mandler, 1975) запропонував похожеерассмотреніе емоційної активності.
В одному добре відомому експерименті Шехтер і Сінгер (Schachter, Singer, 1962) перевіряли свою теорію наступним чином: в однойгруппе, випробуваним вводили адреналін, виеивающій збудження, інший - плацебо. Потім частина випробовуваних отримала "пояснення"про дію введеного препарату - або істинне, або ложное.Часті випробовуваних інформації щодо впливу препарату не давала. Безпосередньо після цього половина випробовуваних попадалав суспільство людини, що демонстрував ейфоричний поведінку, а інша половина - в суспільство людини, що знаходився в ярості.Оказалось, що дезінформовані або не отримали взагалі нікакойінформаціі індивіди були більш схильні імітувати настрій поведінку, а суб`єкти, точно знали дію адреналіну, биліотносітельно стійкі. Серед випробуваних, які йшли ейфоріческоймоделі, дезінформовані або позбавлені інформації групи даваліболее високі оцінки гарного настрою, ніж вірно інформірованнаягруппа, але в групі, що приймала плацебо, дезінформація до імітацііемоціонального поведінки не привела. Аналогічні результати биліполучени і на другій частині випробовуваних, які опинилися в обществечеловека, що демонстрував лють.
Теорія Шехтера справила величезний вплив на вивчення емоцій, особливов соціальної психології. Проте поруч авторів вона крітіковалась.Так, Плутчик і Акс (Plutchik, Ax, 1967- Izard, 1971) проверяліпредположеніе Шехтера, розглядають рівая фізіологічні ефекти адреналіну, а Ізард підняв питання про те, чому підвищена аналітична деятельностьдезінформірованних і взагалі неннформірованних груп не являетсяоб`ясненіем виникнення емоцій. Ці випробовувані перебували внезнакомой ситуації, створеної фізіологічними відчуттями, якіне були пояснені або були спотворені. Ряд авторів (Mandler, 1962,1964- Mandler, Watson, 1966- Atkinson, 1964) довели, що в такіхнеопределенних ситуаціях кмітливість суб`єктів або їх тревожностьмогут привести до вибору чого завгодно натомість триваючої неопределенності.Далее, якщо суб`єкти слідують моделі і неусвідомлено імітують ееміміческіе і пантомімічне вираження, то нейронна обратнаясвязь від їх виразного поведінки може викликати наблюдаемуюемоцію (Tomkins, 1962- Izard, 1971). Припущення про прічіннойролі диференційованої сенсорної зворотного зв`язку від комплексаліцевих змін виглядає більш переконливим, ніж припущення сомнітельнихсігналов від недиференційованого фізіологічного збудження.
Найбільш значним, проте, ніж згадані спростування, являетсятот факт, що два експерименти, що представляють вперше опісанниеповторенія експерименту Шехтера - Сінгера, не відтворені полученниеетімі авторами результати. Маслач в неопублікованої роботі показав, що пояснене гіпнотично навіювання, автономне возбужденіевизивает, негативно інтерпретовані внутрішні состоянія.Не все випробовувані повідомляли про виникнення гніву чи радості в залежності від дії моделі. Маршалл (Marshall, 1976) іспользовалту ж, що і Шехтер з Сінгером, наркотично-збудливу технікуі виявив результати, дуже схожі з Малачі.
Емоція як комплексну відповідь, що є результатом оцінки.
Лазарус і його співробітники (Averill, Opton, Lazarus, 1969- Lazarus, Averill, 1972) представили теоретичну конструкцію, в которойкаждая емоція є комплексним відповіддю, складеним з трехразлічних підсистем. Пояснення ними активації або причини емоцііаналогічни прийнятим в класичній психоаналітичної теорії Фрейдаі по суті ідентичні схемі, запропонованій Арнолд (Arnold, 1960).
Перший компонент їх системи емоційного відповіді складається з сігнальнихпеременних або стімульних властивостей.
Другий компонент - оцінює підсистема. Вона визначена какфункція мозкових процесів, за допомогою яких індивід оценіваетстімульную ситуацію.
Третій компонент системи емоційного відповіді включає три тіпакатегорій відповіді: когнітивний, експресивний і інструментальний.Лазарус і його співробітники визначають перший з них (когнітівниереакціі) як синонім того, що зазвичай описується як механізмизащіти, такі як придушення, відмова, проекція. Вони найбільш полноісследовани в патології емоцій і поведінки.
Експресивні відповіді включають перш за все мімічні вирази, які розглядаються як поведінка, що не ставить за определеннойцелі. Засоби вираження розділені на два типи: біологічний придбані.
Третій тип відповіді - інструментальна реакція - може относитьсяк однієї з трьох категорій: символам, засобам і звичаям. Всеоні цілеспрямовані. Функція символів -сігналізіровать про налічіінекоторого афекту, коли немає інших форм комунікації. Сімволимогут також маскувати небажаний афект. Засоби - сложниецеленаправленние інструментальні дії, такі, як агрессіяі уникнення. Звичаї - культурально обумовлені кошти, такі, як траур або способи залицяння.