Операції з відновлення первинних колінних хрящів - марна трата часу?

Нове дослідження в Фінляндії передбачає, що тисячі людей, які перенесли артроскопические операції по відновленню колінних хрящів, даремно витрачали свій час.

Звіт фінського дослідження дегенеративних ушкоджень меніска, опублікований в медичному журналі Нової Англії, показав, що користі від операцій з відновлення дегенеративних розривів меніска не більш ніж від фіктивних операцій.

Попередні дослідження показали, що лапароскопічні операції коліна не допомагають пацієнтам з остеоартрозом та застосування таких процедур стало більш рідкісним для хворих на артрит.

Однак застосування лапароскопічні операцій для відновлення первинних хрящів значно зросла, незважаючи на відсутність доказів про їхню користь.

Проблеми з коліном, які викликають скутість і біль, широко поширені і є скоріше результатом поступового зносу і пошкодження, а не раптової рани або травми. Найбільш частим діагнозом, які вимагають лікування, є розрив меніска, хряща в формі півмісяця, який діє в якості захисту і стабілізатора коліна.

Зазвичай процедурою для відновлення порваного меніска є лапароскопічні операція, під час якої хірург вставляє лапароскоп в невеликий розріз для вивчення суглоба. При необхідності лікар також видаляє пошкоджений хрящ через інший розріз.

Часткове видалення пошкодженого хряща і фіктивна операція

У своєму дослідженні фінська команда набрала групу добровольців з 146 пацієнтів у віці від 35 до 65 років з розривом меніска, який трапився в результаті зносу, а не травми.

Жоден з пацієнтів не мав артриту колінного суглоба.

Дослідники випадковим чином розподілили пацієнтів за двома групами: перша пройшла через лапароскопічні операції для часткового видалення пошкодженого меніска, а для другої були організовані фіктивні операції.

Під час фіктивної процедури хірурги симулювали справжню операцію. Вони рухали коліно пацієнта, передавали хірургічні інструменти близько колінного суглоба - все для того, щоб у хворого склалося враження, що його оперують.

Таким чином, обидві групи піддалися артроскопії, під час якої в розріз уставлявся лапароскоп, щоб хірург міг подивитися на розрив хряща, але тільки першої групи справили видалення його пошкодженої частини. Після цього, ніхто з пацієнтів, санітарів і дослідників, які аналізували результати, не знав, до якої з груп належав хворий.

Обидві групи пацієнтів виявилися задоволені результатами

Результати дослідження показали, що через рік після процедур обидві групи пацієнтів мали однаково низьку частоту синдромів і були задоволені загальним станом свого колінного суглоба.

Обидві групи також заявили, що коліно стало краще, ніж до операції. При цьому на питання чи погодяться вони на повторну операцію, ствердно відповіли 93% першої групи пацієнтів і 96% другої.

Дослідники зробили висновок: «В даному досвіді, який включав пацієнтів без остеоартриту колінного суглоба, але з симптомами дегенеративного розриву меніска, результати після часткового артроскопического видалення меніска були не кращі, ніж після уявного хірургічного втручання».

Говорячи про вплив, який може надати дослідження, його ведучий автор, Рейн Сіхвонен, також є фахівцем в області ортопедії і травматології в лікарні Тампере Hatanp , заявив: «Складно уявити, що настільки чіткі результати не матимуть ніякого впливу на даний спосіб лікування».

Він також роз`яснив, що в західних країнах операція з видалення меніска є найчастішою після видалення катаракти та додав: «Скасувавши цю процедуру, яка була доведена неефективною, ми уникнемо 10 тисяч непотрібних щорічних операцій тільки в одній Фінляндії. Для США дане число може скласти близько 500 тисяч ».

Його співавтор, ад`юнкт-професор Теппо Джарвін з Центральної лікарні Гельсінського університету також заявив, що необхідний повний перегляд методики лікування при розриві меніска і заміна непотрібної операції на реабілітацію і фізичні вправи.