Клінічна характеристика синдрому патологічного потягу

При дослідженні СПВ до алкоголю і коноплі у підлітків встановлена складна його структура, представлена поєднанням поведінкових, ідеаторний, афективних, соматовегетативних, астенічних і сенсорних компонентів.

Своєрідністю СПВ був поліморфізм проявів.

Вони були розділені на неспецифічні і специфічні.

Неспецифічні поведінкові симптоми

До неспецифічним симптомам віднесені порушення, виявлені у підлітків всіх обстежених груп, які свідчать про потяг до пива і коноплі. Специфічні симптоми, що відображають потяг до пива, спостерігалися при пивному алкоголізмі і поєднаної залежності від пива і конопель у підлітків 1-й і 3-ї груп, що відображають потяг до конопель - при гашишной наркоманії та поєднаної залежності від пива і конопель (у підлітків 2 й і 3-ї груп).

Почнемо з опису поведінкових симптомів СПВ. Неспецифічні поведінкові симптоми відображають зміни в різних сферах діяльності підлітків. Порівняльна оцінка частотного розподілу неспецифічних поведінкових порушень в структурі СПВ в 1-й групі представлена в табл. 2.3.

поведінкові порушення	Група
	1-я (n = 60)		2-я (n = 20)		3-тя (n = 60)		ф1	ф2
	Абс.	%	Абс.	%	Абс.	%
Відвідування місць збору для прийому ПАР	60	100	20	100	60	100	0,00	0
Ініціювання зустрічей для обміну новою інформацією про ПАР	52	86,7	18	90	48	80	0,99	1,10
Експериментування з поєднаним вживанням пива і конопель	32	53,3	12	60	52	86,7	-4,15 *	-2,41 **
Пошук сайтів для отримання відомостей про ПАР	38	63,3 Відео: Педофілія жіноча і чоловіча	13	65	24	40	2,58 **	1,96 *
Спілкування з іншими споживачами ПАР в мережі Інтернет	31	51,7	14	70	42	70	-2,06 *	0
Завантаження інформації про ПАР з Інтернету	23	38,3	13	65	22	36,7	0,18	2,22 *
Обмін отриманою інформацією про ПАР	23	38,3	13	65	15	25	1,58 #	3,21 ***
Метушливість при згадці про ПАР	52	86,7	19	95	58	96,7	-2,09 *	-0,33
Непосидючість при згадці про ПАР	46	76,7	20	100	50	83,3	-0,91	3,26 ***
Особлива активність ( «смакування») під час обговорення тем прийому ПАР	53	88,3	19	95	56	93,3	-0,96	0,28

Примітка. * Р lt; 0,05 ** р lt; 0,01 *** р lt; 0,001 - значущі статистичні разлічія- # р gt; 0,05 - lt; 0,1 - відмінності на рівні статистичної тенденції-ф1 - тут і далі, в табл. 2.6,2.10,2.13,2.16 - критерій Фішера при зіставленні 1-й і 3-й груп-ф2 - критерій Фішера при зіставленні 2-й і 3-ї груп.

Неспецифічні поведінкові симптоми патологічного потягу яскраво проявляються в особливостях дозвілля підлітків. У всіх обстежених (140 осіб) кращим стає відвідування місць звичного збору для прийому пива, конопель.

Варіанти проведення дозвілля визначаються можливістю виходу в Інтернет. Підлітки шукають сайти в мережі Інтернет для отримання відомостей про пиво й коноплю. Серед підлітків в 1-й групі цей симптом виявлено у 38 (63,33%) осіб, у 2-й - у 13 (65%), в 3-й групі - у 24 (40%) осіб.

Різниця показників в 1-й і 3-й групах статистично значимо (р lt; 0,01). При порівнянні частотного розподілу у 2-й і 3-й групах також встановлені значущі відмінності (р lt; 0,05). Це свідчить про те, що підлітки з пивним алкоголізмом, ускладненим гашишной наркоманією (3-тя група), достовірно рідше звертаються до пошуку інформації про пиво й коноплю в Інтернеті. Зазначений факт - наслідок зниження інтересу до отримання нової інформації про ці ПАР.

Спілкування в Інтернеті з іншими споживачами в 1-й групі здійснювали 31 (51,7%) осіб, у 2-й - 14 (70%), в 3-й - 42 (70%) людини. Це пов`язано з потребою обговорення відомостей, що стосуються в одних випадках тільки пива, в інших - тільки конопель, по-третє - пива і конопель.

Підлітки 3-ї групи спілкувалися в мережі Інтернет достовірно частіше, ніж підлітки 1-ї групи (р lt; 0,05). Зазначений факт дозволяє кваліфікувати виражену інтенсивність патологічного потягу у хворих 3-ї групи, що проявляється необхідністю пошуку контактів для придбання і спільного вживання конопель.

Навички роботи в Інтернеті дозволяли підліткам отримувати інформацію 6 пиво й коноплю. У 1-й групі це здійснювали 23 (38,3%) людини, в 3-й - 22 (36,7%). Достовірних відмінностей цих показників не виявлено.

Підлітки 2-ї групи (65%) отримували інформацію про коноплі з мережі Інтернет достовірно частіше, ніж підлітки 3-ї групи (р lt; 0,05). Цей факт свідчить про те, що на етапі поєднаного вживання пива та конопель зменшується необхідність отримання нової інформації про ці ПАР.

Зазначена закономірність простежується і при аналізі іншого неспецифічного поведінкового симптому - обміну отриманої на сайтах інформацією. Обмін інформацією, що стосується прояви сп`яніння, під час зустрічей, спілкування в Інтернеті обумовлював проведення «експериментів», пов`язаних з пробами пива і конопель.

Специфічні поведінкові симптоми

Переходимо до опису специфічних поведінкових симптомів, що відображають наявність потягу до пива.

Порівняльна оцінка їх частотного розподілу в 1-й і 3-й групах представлена в табл. 2.4.

поведінкові порушення	Група
	1-я (n = 60)		3-тя (n = 60)		ф
	Абс.	%	Абс.	%
Ініціювання зустрічей для вживання нових марок пива	56	93,3	48	80	2,21 *
Обговорення смаку нових марок пива	60	100	30	50	8,60 ***
Обговорення ефектів сп`яніння, особливостей стану після інтоксикації	60	100	30	50	8,60 ***
Прогулянки поблизу місць прийому пива, магазинів з продажу пива	54	90	46	76,7	1,99 *
Працевлаштування на склади алкогольної продукції	9	15	16	26,7	-1,59 #
Поїздки в інші міста з метою відвідування пивних фестивалів	8	13,3	5	8,3	0,89
Пошук інформації про вживання пива в інших країнах	14	23,3	8	13,3	1,42 #
Прояв інтересу до реклами пива, оформлення вітрин пивних барів	48	80	31	51,7	3,34 ***

Примітка. * р lt; 0,05 *** р lt; 0,001 - значущі статистичні разлічія- # р gt; 0,05 - lt; 0,1 - відмінності на рівні статистичної тенденції.

Ініціювання зустрічей для вживання нових марок пива виявлено у 56 (93,3%) підлітків в 1-й групі, у 48 (80%) - в 3-й групі. Обговорення ефектів сп`яніння пивом, особливостей стану після інтоксикації зазначалося у 60 (100%) підлітків 1-ї групи і 30 (50%) підлітків 3-ї групи.

Обговорення смаку нових сортів пива здійснювали 60 (100%) підлітків 1-ї групи, 30 (50%) підлітків 3-ї групи.

Дані симптоми статистично достовірно рідше (р lt; 0,01) зустрічалися у підлітків з пивним алкоголізмом, ускладненим гашишной наркоманією. Це пов`язано з тим, що формування переваги певних марок пива здійснювалося на стадії розвитку пивного алкоголізму.

Зі зниженням інтересу до нових марок пива в динаміці захворювання також слід пов`язувати наявність статистично значущих відмінностей при оцінці частотного розподілу симптому, який проявляється в інтересі до реклами пива, оформлення вітрин барів, магазинів з продажу пива.

Це вказує на деяке зниження інтенсивності патологічного потягу до пива, що пов`язано з появою на етапі поєднаного прийому аналізованих ПАР специфічних поведінкових симптомів, що відбивають потяг до споживання конопель. Це служить підтвердженням взаємовпливу захворювань.

Наведені дані порівняльного аналізу специфічних поведінкових симптомів патологічного потягу до пива дозволяють вважати, їх частота в структурі СПВ зменшується на етапі поєднаного прийому пива і конопель.

Порівняльна оцінка частотного розподілу специфічних поведінкових порушень в структурі СПВ у 2-й і в 3-й групах представлена в табл. 2.5.

поведінкові порушення	Група
	2-я (n = 20)		3-тя (n = 60)		ф
	Абс.	%	Абс.	%
Пошук і покупка предметів із символікою конопель	20	100	38	63,3	5,04 ***
Використання символіки конопель як заставок в телефоні, комп`ютері	20	100	56	93,3	2,03 *
Використання в якості дзвінка телефону пісень про наркотик, гучного сміху або реготу	16	80	50	83,3	-0,33
Приміщення в пам`ять телефону інструкцій з виготовлення препаратів коноплі, саморобного кальяну	16	80	28	46,7	2,75 ***
Зображення символіки конопель на шкільному приладді	20	100	24	40	6,87 ***
Малювання графіті з коноплею	12	60	19	31,7	2,23 *
Нанесення татуювань з листям конопель	2	10	2	3,3	1,08
Використання символіки конопель в дизайнерському оформленні своїх квартир, кімнат	16	80	32	53,3	2,23 *
Вирощування рослин конопель в домашніх умовах, в умовах відкритого грунту	12	60	18	30	2,37 **
Купівля через Інтернет курильних сумішей	7	35 Відео: 15 Патологічні особистості	8	13,3	2,01 *
Групування з метою вживання курильних сумішей	7	35	8	13,3	2,01 *
Відвідування кальяну клубів, вивчення будови кальянів	12	60	22	36,7	1,82 *
Удосконалення пристрою саморобного кальяну	16	80	22	36,7	3,53 ***
Навчання друзів виготовлення саморобного кальяну	18	90	34	56,6	3,07 ***
Відеозйомка виготовлення саморобного кальяну	6	30	10	16,7	1,23
Зберігання частин саморобного кальяну	20	100	58	96,7	1,42 #
Використання жестів, специфічних для споживачів конопель	20	100	54	90	2,49 **

Примітка. * р lt; 0,05 ** р lt; 0,01 *** р lt; 0,001 - значущі статистичні разлічія- # р gt; 0,05 - lt; 0,1 - відмінності на рівні статистичної тенденції.

Специфічні симптоми патологічного потягу до конопель проявляються наявністю у підлітків інтересу до різних подій, пов`язаних зі споживанням наркотику.

Статистично значимі відмінності встановлені при аналізі частотного розподілу наступних симптомів: пошук і покупка предметів (одяг, аксесуари, навчальне приладдя) з символікою конопель (р lt; 0,001), зображення символіки конопель на шкільному приладді (р lt; 0,001) - вирощування рослин конопель в домашніх умовах, в умовах відкритого фунта (р lt; 0,01).

Винахід способів посилення одурманюючого дії наркотику виявлено у 14 (70,0%) підлітків у 2-й групі і у 21 (35,0%) підлітка в 3-й групі (р lt; 0,01). Зменшення частоти цього симптому в 3-й групі слід пов`язувати зі зниженням необхідності пошуку нових ефектів наркотику, наявністю більш доступного способу «купірування» патологічного потягу у вигляді вживання пива.

Цим же фактом можна пояснити достовірні відмінності в частоті наступних симптомів: покупка курильних сумішей через Інтернет, групування з метою їх вживання. Значне місце серед поведінкових компонентів патологічного потягу займали симптоми, пов`язані з використанням кальянів.

Навчання друзів виготовлення саморобного кальяну проводили 18 (90%) підлітків 2-ї групи, 34 (56,7%) 3-ї групи (р lt; 0,001). Цей симптом, який свідчить про потяг до конопель, пов`язаний з проявом особистісних змін, що відбиваються в реакціях групування на основі спільного вживання конопель.

З реакціями групування пов`язане зберігання підлітками при собі частин саморобного кальяну [у 2-й групі - 20 (100%) людина, в 3-й - 58 (96,7%) людина-р gt; 0,05-lt; 0,1]. Цей симптом свідчить про інтенсивність потягу до споживання конопель, оскільки наявність частин саморобного кальяну (наперстки, фольга, шпильки) дозволяє прискорити його збір в ситуації наявності наркотику і умов для його вживання.

На інтенсивність потягу також вказувало використання підлітками як дзвінок мобільного телефону пісень про наркотик, гучного сміху або реготу [у 2-й групі - 16 (80%) осіб, в 3-й - 50 (83,3%) людина-р gt; 0,05], що нагадують про сп`яніння коноплями. Звернення до символіки конопель при дизайнерському оформленні своїх кімнат також відображало у підлітків інтенсивність патологічного потягу до конопель.

У 2-й групі цей симптом виявлено у 16 (80%) підлітків, в 3-й - у 32 (53,3%) (р lt; 0,05), що пов`язано зі зниженням інтересу підлітків, що мають комбіновану залежність, до символіки конопель. Це також пояснюється наявністю взаємовпливу симптомів патологічного потягу.

Для зниження інтенсивності потягу до конопель підлітки використовували фотографії та картинки з її зображенням в якості заставок в мобільному телефоні, в комп`ютері [у 2-й групі - 20 (100%) людина, в 3-й - 56 (93,3%) осіб - р lt; 0,05], поміщали в пам`ять мобільного телефону опис виготовлення гашишу, саморобного кальяну [у 2-й групі - 16 (80%) осіб, в 3-й - 28 (46,7%) людина-р lt; 0,01], малювали графіті з коноплею, писали сленгові назви наркотику на вулицях [у 2-й групі - 12 (60%) осіб, в 3-й - 19 (31,7%) людина-р lt; 0,05].

Порівняльна оцінка специфічних поведінкових симптомів патологічного потягу до конопель (у хворих 2-ї і 3-ї груп) показала, що їх частота зменшується на етапі поєднаного вживання пива і конопель. Це пов`язано з наявністю в структурі СПВ симптомів, що відбивають потяг не тільки до конопель, а й до пива.

Ідеаторні симптоми СПВ, як і поведінкові, були розділені на неспецифічні і специфічні.

Порівняльна оцінка частотного розподілу неспецифічних ідеаторний порушень в структурі СПВ в 1-й і 3-й групах відображена в табл. 2.6, у 2-й і 3-й групах - в табл. 2.7.

ідеаторні порушення	Група
	1-я (n = 60)		3-тя (n = 60)		ф
	Абс. %		Абс. %
Симптоми, що відображають наявність думок, пов`язаних з вживанням ПАР
Періодично виникають думки про ПАР	60	100	60	100	0,00
Думки передчуття зустрічей для прийому ПАР	60	100	60	100	0,00
Думки передчуття сп`яніння	60	100	60	100	0,00
Спогади про пережиті станах сп`яніння	60	100	60	100	0,00
Думки про припинення споживання ПАР	16	26,7	12	20	0,87
Симптоми, що стосуються змісту сновидінь
Сновидіння: про пошук ПАР	24	40	34	56,7	-1,84 *
про покупку ПАР	44	73,3	42	70	0,41
про вживання ПАР	50	83,3	48	80	0,47
зі сценами спілкування з особами з компанії споживачів	24	40	32	53,3	-1,47 #
про перебування в місцях прийому ПАР	20	33,3	43	71,7	-4,33 ***
Симптоми, асоційовані з особливостями понять, умовиводів і міркувань
Використання сленгових назв пива, конопель, симптомів сп`яніння	60	100	60	100	0,00
Заміна назв пива і конопель на сленгові	54	90	48	80	1,56 # Відео: клінічні приклади
Ініціювання обговорення тем, пов`язаних з прийомом ПАР	60	100	60	100	0,00
Активну участь в бесідах на теми ПАР	52	86,7	60	100	-4,09 ***
Провокування суперечок при обговоренні тем, пов`язаних з ПАР	41	68,3	51	85	-2,19 *
Активне відстоювання «права» на вживання ПАР	52	86,7	58	96,7	-2,09 *
Прискорення темпу мислення при порушенні тим прийому ПАР	50	83,3	60	100	-4,61 ***
Багатомовність в розмовах про ПАР	52	86,7	56	93,3	-1,22
Симптоми, що відображають своєрідну творчу активність
Твір віршів про пиво й коноплю	21	35	12	20	1,86 *
Розповіді анекдотів про пиво й коноплю	46	76,7	14	23,3	3,82 ***
Симптоми, які свідчать про ставлення до вживання ПАР
Заперечення фактів прийому ПАР	22	36,7	12	20	2,05 *
Виправдання фактів вживання ПАР	54	90	48	80	1,5б #
Применшення частоти прийому ПАР	50	83,3	42	70	1,74 *
Применшення доз вживаного ПАР	43	71,7	46	76,7	1,73 *
Симптоми, що характеризують відношення до потягу до пива, коноплі та спільному вживання пива та конопель
Заперечення потягу до прийому ПАР	34	56,7	11	18,3	4,50 ***
Ігнорування потягу до прийому ПАР	12	20	9	15	0,72
Констатація потягу до прийому ПАР	26	43,3	49	81,67	-4,50 ***

Примітка. * р lt; 0,05 *** р lt; 0,001 - значущі статистичні разлічія- # р gt; 0,05 - lt; 0,1 - відмінності на рівні статистичної тенденції.

ідеаторні порушення	Група
	2-я (я = 20)		3-тя (і = 60)		ф
	Абс.	%	Абс.	%
Періодично виникають думки про ПАР	20	100	60	100	0,00
Думки передчуття зустрічей для прийому ПАР	20	100	60	100	0,00
Думки передчуття сп`яніння	20	100	60	100	0,00
Спогади про пережиті станах сп`яніння	20	100	60	100	0,00
Думки про припинення споживання ПАР	2	10	12	20	-1,10
Сновидіння: про пошук ПАР	20	100	34	56,7	5,57 ***
про покупку ПАР	20	100	42	70	4,49 ***
про вживання ПАР	20	100	48	80	3,59 ***
зі сценами спілкування з особами з компанії споживачів	20	100	32	53,3	5,83 ***
про перебування в місцях прийому ПАР	20	100	43	71,7	4,35 ***
Використання сленгових назв пива, конопель, симптомів сп`яніння	20	100	60	100	0,00
Заміна назв пива і конопель на сленгові	18	90	48	80	1,10
Ініціювання обговорення тем, пов`язаних з прийомом ПАР	20	100	60	100	0,00
Активну участь в бесідах на теми ПАР	20	100	60	100	0,00
Провокування суперечок при обговоренні тем, пов`язаних з ПАР	20 Відео: 13 Депресії, розлади пам`яті	100	51	85	3,08 ***
Активне відстоювання «права» на вживання ПАР	20	100	58	96,7	1,42 #
Прискорення темпу мислення при порушенні тим прийому ПАР	20	100	60	100	0,00
Багатомовність в розмовах про ПАР	20	100	56	93,3	2,03 *
Твір віршів про пиво й коноплю	6	30	12	20,0	0,90
Розповіді анекдотів про пиво й коноплю	17	85	14	23,3	5,19 ***
Заперечення фактів прийому ПАР	8	40	12	20	1,71 *
Виправдання фактів вживання ПАР	14	70	48	80	-0,90
Применшення частоти прийому ПАР	13	65	42	70	-0,41
Применшення доз вживаного ПАР	8	40	46	76,7	-1,30 #
Заперечення потягу до прийому ПАР	4	20	11	18,3	0,17
Ігнорування потягу до прийому ПАР	6	30	9	15	1,41 #
Констатація потягу до прийому ПАР	16	80	49	81,7	-0,17

Примітка. * р lt; 0,05 *** р lt; 0,001 - значущі статистичні разлічія- # р gt; 0,05 - lt; 0,1 - відмінності на рівні статистичної тенденції.

Серед неспецифічних виділені: симптоми, що відображають наявність думок, пов`язаних з уживаними Пав- стосуються змісту сновіденій- асоційовані з особливостями понять, умовиводів і рассужденій- відображають своєрідну творчу активність- свідчать про ставлення до вживання розглянутих Пав- характеризують відношення до потягу тільки до пива і тільки до конопель і до спільному вживання пива і конопель.

При описі неспецифічних ідеаторний симптомів звертає на себе увагу розподіл виникають у підлітків думок про вживаних ПАР. Вони виявлені в 1, 2 і 3-й групах у всіх випадках (по 100%). Аналогічний розподіл стосувалося і думок передчуття (по 100%).

Виділено два варіанти цього симптому: думки передчуття зустрічей з друзями для прийому розглянутих Пав- думки передчуття сп`яніння. Частота спогадів про пережиті станах сп`яніння у всіх обстежених склала 100%.

У всіх аналізованих групах простежувалася низька частота думок про необхідність припинення споживання пива і конопель. У 1-й групі вони виявлені тільки у 16 (26,7%) підлітків, у 2-й - у 2 (10%), в 3-й групі у 12 (20%) підлітків, що відображало зниження критичного ставлення до споживання пива і конопель.

Використання в мовленні сленгових назв пива, конопель, симптомів сп`яніння спостерігалося у всіх випадках (по 100%). Всі обстежені підлітки здійснювали ініціювання обговорення тем, пов`язаних з прийомом ПАР (пива, конопель, пива і конопель).

Активну участь в бесідах на теми, пов`язані з ПАР, брали 52 підлітка 1-ї групи (68,3%), 20 - 2-ї групи (100%), 60 - 3-ї групи (100%). Підлітки 3-ї групи достовірно частіше (р lt; 0,05) провокували суперечки при обговоренні тем, пов`язаних з уживаними ПАР.

Активне відстоювання «права» на вживання пива, пива і конопель відзначено у 52 підлітків 1-ї групи (86,7%), у 20 - 2-й (100%), у 58 підлітків 3-ї групи (96,7% ). У 3-й групі це проявлялося достовірно частіше (р lt; 0,01), ніж в 1-й, рідше (р gt; 0,05lt; 0,1), ніж у 2-й групі.

При спілкуванні на теми, пов`язані з пивом та коноплями, у підлітків прискорювався темп мислення. У 1-й групі цей симптом виявлено у 50 (83,3%) підлітків, у 2-й і в 3-й групах - у всіх обстежених (по 100%). Статистично значимі відмінності встановлені при порівнянні показників 1-ї та 3-ї груп (р lt; 0,001), що також підтверджує високу інтенсивність потягу до прийому ПАР.

Погосов А.В., Аносова Е.В.