Оцінка функціональних результатів фізичної реабілітації осіб з важкими ушкодженнями кисті

Ступінь відновлення функції кисті є основним критерієм оцінки результатів реабілітаційних заходів.

У літературі описано багато методів оцінки функції кисті в процесі реабілітації. Однак ці методи розроблялися в основному для вузьких, певної категорії патологічних станів верхньої кінцівки (травма кістково-суглобового апарату, сухожиль, пошкодження суглобів, окремих нервових стовбурів), що робить ці системи не зовсім придатними для оцінки результатів фізичної реабілітації при одночасному пошкодженні кисті і її мікрохірургічної реплантації після травматичного отчленения кисті і її сегментів.

Поряд з об`єктивними критеріями (кількісний облік флексії і екстензіі в градусах, сили і обсягу рухів, здатності виконувати трудові процеси і ін.), Досить ефективними в оцінці ізольованих пошкоджень, використовували також бальну систему контролю ефективності реабілітації при одночасному пошкодженні кисті. Перевага цієї системи - її простота. Не потрібно додаткового оснащення, легко здійснити числове кодування. Результати оцінки служать основним аргументом у виборі засобів і методів фізичної реабілітації. Тому, з нашої точки зору, бальна оцінна система найбільш задовольняє ці вимоги, оскільки є універсальною, легко здійсненним і має числовий еквівалент.

За балами в окремо оцінювали рухову і чутливу функції кисті з подальшим визначенням загальної функції кисті за формулою:
де Ф - загальна функція кісті- Д - рухова функція-Ч- чутлива функція.

Оцінка рухової функції проводилася за наступними параметрами: Д0 - відсутність рухів-Д1 - качательние руху-Д2 - грубий захват- Д3 - тонкий захоплення. Якщо хворий з основних видів захоплення виконував сферичний, циліндричний, крючковий і захоплення в кулак, то рухову функцію розцінювали як Д2 (грубий захват). Якщо хворий виконував захоплення кінчиками пальців - палацовий, ключовий захоплення і бур захоплення, то рухову функцію оцінювали як Д3 (тонкий захоплення). Якщо хворий не міг виконати жодного виду захоплення, то рухову функцію оцінювали як Д1 і Д0.

Оцінка чутливої функції проводилась на підставі наступних даних: ч0 - повна анестезія- Ч1 - гіпертензія поверхневої і глибокої чутливості з наявністю гіперпатіі- Ч2 - гіпертензія всіх видів чутливості в автономній зоні без гіперпатіі- Ч3 - номостезія.

Проводили також детальне дослідження больовий, температурної, тактильної, суглобово-м`язової та дискримінаційної чутливості. Останню досліджували циркулем Вебера. Для обчислення порога дискримінації двох точок наносили 10 подразнень з однаковим відстанню між ніжками інструменту. За поріг дискримінації брали відстань, при якому відповіді обстежуваного були безпомилковими при всіх 10 нанесених подразненнях.

При наявності гиперпатии постраждалі одне роздратування сприймали як два і більше, тому при Ч1 дискримінаційну чутливість не дослідили, Ч2 означало гіпертензію всіх видів чутливості, в тому числі і гіпертензію дискримінаційної чутливості в автономній зоні (від 10 до 25 мм в порівнянні зі здоровою кінцівкою).

Загальна функція кисті оцінювалася як похідне моторної і чутливої функції (Датіашвілі, 1991).

При різних варіантах значень Д і Ч максимальну кількість можливих комбінацій дорівнювало 16, а твір цих комбінацій становило 0, 1, 2, 3, 4, 6, 9 (табл. 7.2).


В ході фізичної реабілітації відбувалася регенерація ушкодженого периферичного нерва і відновлення дискримінаційної чутливості. Це дозволяло відновити тонкий захоплення кисті, в той час як при її відсутності можливий лише грубий захват. Виходячи з цього, в процесі реабілітації постраждалих не користувалися комбінаціями Д3 - Ч1 і Д3- ч0

При розгляді задовільних результатів (Д {- Ч2- Д2 ~ Чг-Д {- Ч3), з огляду на, що гиперпатия є незадовільним функціональним показником, додатково ввели позначення Ф2 (-), щоб вказати наявність гиперпатии, т. Е. Д2- Чг = Ф2 (-). Що стосується хороших і відмінних результатів, то при всьому різноманітті сполучень Ді Ч повна трудова реабілітація настає тільки при відновлювальному лікуванні за розробленою нами комплексну програму фізичної реабілітації.

Остаточна система оцінки функції кисті приведена в табл. 7.3.

При такій системі оцінки проводилося відновне лікування засобами фізичної реабілітації 28 осіб з важким пошкодженням і отчлененное великих сегментів кисті після мікрохірургічного відновлення пошкоджених тканинних структур. Хворі були обстежені в терміни від двох тижнів до 2,5 років. При реабілітації за комплексною програмою у 31,1% констатовано відмінний результат (9 балів), у 66,3% - хороший (4-6 балів), у 7,2% - задовільний (2-3 бали), у 2,3 % - незадовільний (0- 1 бала). При реабілітації за допомогою лікувальної гімнастики відмінний результат відзначений у 16,4% пострадавшіх- у 38,6% - гарний-у 25% - удовлетворітельний- у 20% - незадовільний.

Пархотик І. І.