Фармакологія моксифлоксацин при пневмонії: попередні результати багатоцентрового подвійного сліпого плацебо-контрольованого дослідження в порівнянні з амоксициліном

О.І.Мохов¹, С.В.Яковлев², В.І.Трофімов³, А.Н.Носкова³, Л.Р.Соболева⁴, А.С.Соломатін², С.В.Буданов⁵ , М.П.Суворова², Г.А.Юсіфова²

¹Державний науковий центр по антибіотиків, Москва- ²Московська медична академія ім. І.М.Сеченова- ³Санкт-Петербурзький Державний медичний університет ім.акад.І.П.Павлова- ⁴МСЧ N7 м.Санкт-Петербурга- ⁵Федеральний центр експертизи ліків МОЗ РФ

Антибактеріальна терапія пневмонії, як правило, носить емпіричний характер. Імеютсясущественние відмінності підходів до вибору средствначальной терапії в різних країнах, що пов`язано срегіональнимі особливостями структури збудників і іхчувствітельності до антибактеріальних препаратів. Ведущімвозбудітелей пневмонії єStreptococcus pneumoniae. В останні годиотмечается збільшення частоти випадків пневмонії, викликаної пеніцилін штамами S.pneumoniae, з високою летальністю [1, 2, 3] .Частота пеніцилін штамівS.pneumoniae в різних регіонах коливається від 4 до48% [4], в нашій країні наводяться дані про уровнерезістентності до пеніциліну від 5% [5] до 12% [6] .Резістентность пневмококів до пеніциліну, як правило, асоціюється з резистентністю до макролідів, тетрацикліну, ко-тримоксазолу [3, 5, 7, 8]. У ційзв`язку актуальним є пошук нових альтернатівнихантібактеріальних засобів для лікування внебольнічнойпневмоніі.

Антибактеріальні препарати групи фторхінолонів ненашлі широкого застосування при лікуванні внебольнічнойпневмоніі через невисоку антіпневмококковой активності [9]. В останні роки в цій групі з`явилися препаратинового покоління, які, поряд з широким спектромдействія (як і у більш ранніх фторхінолонів), характеризуються високою активністю в отношенііпневмококков, в тому числі штамів, резистентних кпеніцілліну [10-12]. До числа таких препаратів относятсягрепафлоксацін, гатифлоксацин, тровафлоксацин, а такжепрепарат моксифлоксацин, розроблений компанією"Байєр АГ".

У 1997 - 1998 рр. в 21 країнах Центральної та Східної Європи, Латинської Америки та Південної Африки було проведенопроспектівное, багатоцентрове рандомізоване двойноеслепое плацебо-контрольоване дослідження з цельюсравненія ефективності та безпеки моксифлоксацину втаблетірованной формі і амоксициліну в капсулах при лікуванні пневмонії. У цій работепроведен внутрішньогрупової аналіз результатів данногоісследованія, отриманих в клінічних центрах Росії (Москва і Санкт-Петербург).

Матеріал і методи

У дослідження включали пацієнтів з документірованнимдіагнозом пневмонії (гострий початок, лихоманка понад 38,5 ° С, характерна клініческаякартіна, інфільтрація на рентгенограмі), що не получавшіхантібактеріальной терапії і дали пісьменноеінформірованное згоду.

Клінічне обстеження хворих (рентгенографіялегкіх, ЕКГ, загальний і біохімічний аналізи крові, аналізмочі) було проведено в такі строки: до включеніябольного і початку терапії, на 3 - 5-й день лікування, атакож через 3 - 5 і 31 - 38 днів після окончаніялеченія. У ці ж терміни проводили бактеріологіческоеісследованіе мокротиння і дослідження гемокультури сколічественним визначенням виділених мікроорганізмів іоценкой їх чутливості до антібактеріальнимпрепаратам (метод Е-тест). Перед початком терапії убольних відбирали кров і сечу для определеніяпневмококкового антигену методом іммуноелектрофореза, атакож здійснювали серологічне дослідження длявиявленія Mycoplasma pneumoniae, Chlamydiapneumoniae, C.psittaci, Coxiella burnetti, Legionellapneumophila. Визначення пневмококової антигену ісерологіческіе дослідження проводили в центральноймікробіологіческой лабораторії Clarif-Cerba (Франція).

У дослідження не були включені пацієнти з тяжелимізаболеваніямі печінки або із серцевою недостатністю, ВІЛ-інфіковані та вагітні. В процесі прімененіяісследуемих препаратів не допускалося призначення другіхантібактеріальних засобів.

Пацієнти, які відповідали критеріям включення / виключення, були рандомізовані в одну з двох груп: леченіемоксіфлоксаціном в таблетках в дозі 400 мг 1 раз в деньв протягом 10 днів або амоксициліном в капсулах в дозі 1г 3 рази в день протягом 10 днів. Дизайн дослідження -параллельний, подвійний сліпий, плацебо-контрольований.

результати

У дослідження включено 35 хворих з внебольнічнойпневмоніей (27 чоловіків і 8 жінок) у віці старше 18лет- старше 60 років було 17,1% хворих. Більш половінибольних мали супутню хронічну патологію (табл.1). У всіх хворих захворювання починалося гостро. Больниебилі госпіталізовані в середньому на 2,8 ± 0,16-й день захворювання, 14 (40%) пацієнтів госпіталізовано на1 - 2-й день захворювання. У всіх хворих була високаяліхорадка з ознобом, у чверті з них отмечаласьтемпература вище 39 ° С. При дослідженні аналізакрові кількість лейкоцитів в середньому составіло11,3 ± 0,63 Я 109 / л. У 23% випадків виявленлейкоцітоз в межах 15,0 Я 109 / л - 20,5 Я 109 / л-втре хворих абсолютна кількість нейтрофіловпревишало норму в 2 - 3 рази: 10,0 Я 109 / л - 16,6 Џ109 / л. При рентгенологічному дослідженні в 88,6% випадків відзначено ураження однієї частки зі слівнимхарактером інфільтрації. У 4 (11,4%) хворих імелосьвовлеченіе двох часток. Пневмонія в 5,7% випадків билаосложнена плевральним випотом.

Таблиця 1. Демографічна і клініческаяхарактерістіка хворих з позалікарняної пневмонією, включених в дослідження (М+SD)

Моксифлоксацин отримували 16 хворих, амоксицилін -19. За демографічної, клініко-лабораторної ірентгенологіческой характеристиці групи не імеліразлічій (cм. Табл.1).

Бактеріологічне дослідження мокротиння проведено у29 пацієнтів. Етіологічний діагноз пневмонііустановлен в 65,3% випадків. Найбільш часто виділялисяS.pneumoniae (34,5%), значно рідше -H.influenzae (10,3%), K.pneumoniae(10,3%), в одиничних випадках - Acinetobacter spp., S.viridans, E.faecalis. Збудник не був виявлення третини хворих (34,7%). Результати ізученіячувствітельності виділених збудників до 6антібактеріальним препаратів представлені в табл. 2.

Таблиця 2. Чутливість виделеннихмікроорганізмов до антибактеріальних препаратів (% чутливих штамів)

Відзначено високу чутливість большінствавиделенних мікроорганізмів до моксіфлоксаціну.Чувствітельность S.pneumoniae до моксифлоксацину билавише, ніж до пеніциліну і цефуроксиму, і несколькоуступала амоксициліну і його комбінації з клавуланатом.В той же час відносно K.pneumoniae актівностьамоксіцілліна була закономірно нижче - 66,7%. Ні в одногобольного не було виявлено пневмококової антигену вкрові і сечо також ні в жодному випадку не виявленоспеціфіческіх антитіл в діагностично значимих титрах катіпічним збудників.

На тлі застосування досліджуваних препаратів убольшінства хворих був досягнутий швидкий і отчетлівийклініческій ефект - протягом 4 днів від початку леченіянаблюдалось зникнення лихоманки, інтоксикації іуменьшеніе респіраторної симптоматики. У 1 (6,3%) хворого в групі моксифлоксацину та у 2 (10,5%) больнихв групі амоксициліну симптоматика зберігалася болеедлітельно. Повний дозвіл інфільтрації в легкіхнаблюдалось в середньому через 12,5 + 0,9 дня.Достоверних відмінностей в термінах дозволу інфільтраціімежду групами не виявлено. Тривалість стаціонарноголеченія хворих склала в середньому 20,3 + 0,8дня (в групі хворих, які отримували моксифлоксацин, - 19,0+ 2,2 дня, в групі амоксициліну - 21,4 +2,2 дня- рgt; 0,05).

Підсумковий позитивний клінічний ефект (одужання) в кінці дослідження відзначений пріпрімененіі моксифлоксацину у 15 (93,8%) хворих, амоксициліну у 18 (94,7%) хворих. У 1 хворого вкаждом групі ефекту при застосуванні ісследуемихпрепаратов не спостерігалося, в подальшому виздоровленіеотмечено при призначенні цефотаксима.

Бактеріологічна ефективність сравніваемихпрепаратов в середньому також не розрізнялася. ерадикаціяS.pneumoniae при застосуванні моксіфлоксацінадостігнута в 89%, амоксициліну - в 80%. ерадикаціяH.influenzae також була трохи вище пріпрімененіі моксифлоксацину (91 і 80% відповідно), проте відмінності були не достовірні.

Відзначено добру клінічна переносимість обоіхпрепаратов, серйозних небажаних явищ неспостережуваних. Частота небажаних явищ (каксвязанних, так і непов`язаних з препаратом) составіла37,5 і 57,9% при застосуванні соответственномоксіфлоксаціна і амоксіцілліна- відмінності не достовірні.

З 16 хворих, які отримували моксифлоксацин, небажані явища відзначені у 6 (у 3 - транзіторнаяеозінофілія, у 1 - підвищення глюкози в крові, у 2 -загострення супутньої патології), при цьому оніпрекращалісь після закінчення лікування і ні в одному случаене запропонували дострокову відміни препарату. На фонепрімененія амоксициліну небажані явленіянаблюдалісь у 11 з 19 пацієнтів (у 7 - транзіторноеізмененіе лабораторних показників, у 1 -токсікоаллергіческій дерматит, у 3 - обостреніесопутствующей патології). Дострокове припинення леченіяпотребовалось в 1 випадку на 8-й день дослідження у зв`язку з розвитком токсікоаллергіческімі дерматиту.

На тлі застосування моксифлоксацину ні у одногобольного не було зареєстровано подовження інтервалуQT на ЕКГ або порушень серцевого ритму.

Обговорення

В даний час при лікуванні позалікарняної пневмоніілегкого або середньотяжкоготечії загальноприйнятим подходомсчітается застосування амоксициліну, амоксицилін / клавуланату, доксицикліну або макроліднихантібіотіков. Такі рекомендації наводяться вбольшінстве національних стандартів з леченіюпневмоніі. У той же час актуальним завданням современнойхіміотерапіі є пошук нових антібактеріальнихпрепаратов при цій патології, враховуючи возрастающуюрезістентность пневмококів до пеніциліну і макролідам.Кроме того, у певної категорії хворих свнебольнічной пневмонією (літні, що мають сопутствующуюпатологію, хворі на алкоголізм) істотне значення ветіологіі мають грамнегативнімікроорганізми, вотношении яких активність амоксициліну і макролідовнізкая.

Нові препарати з групи фторхінолонів, до которимотносітся моксифлоксацин, в своєму спектрі актівностіохвативают практично всіх потенційних возбудітелейвнебольнічной пневмонії (пневмококи, гемофільнаяпалочка, мікоплазма, хламідії, стафілококи, грамнегативні бактерії) [10]. Дальнейшіеісследованія цих препаратів при позалікарняної пневмонііявляются перспективними.

У цьому дослідженні показано високу клініческаяі бактеріологічна ефективність моксифлоксацину прівнебольнічной пневмонії легкого перебігу, порівнянна сеффектівностью стандартного препарату амоксіцілліна.Следует відзначити тенденцію до більш високого уровнюерадікаціі пневмококів і гемофільної палички послелеченія під впливом моксифлоксацину, що такженаблюдалось раніше при клінічних дослідженнях другіхпрепаратов з групи фторхінолонів нового покоління. Пріодінаковой клінічної ефективності та переносімостідвух порівнюваних препаратів моксифлоксацин імеетпреімущество в амбулаторній практиці, так як пріемпрепарата 1 раз на добу істотно повишаеткомплаентность (виконання хворими запропонованого режімадозірованія), що є важливою детермінантойуспешной терапії.

висновок

Попередній аналіз проведеного у 35 взрослихпаціентов рандомізованого, подвійного слепогоплацебо-контрольованого порівняльного ісследованіяеффектівності і безпеки моксифлоксацину в дозі 400мг 1 раз на добу (16 хворих) і амоксициліну в дозі 1 г3 рази на добу (19 хворих) показав, що моксіфлоксацінявляется ефективним і добре стерпним засобом прівнебольнічной пневмонії легкого перебігу.

література:

1. Austrian R. Confronting drug-resistantpneumococci. Ann Intern Med 1994- 121: 807-9.
2. Appelbaum PC. Antimicrobial resistance inStreptococcus pneumoniae: an verview. Clin InfectDis 1992 15: 77-83.
3. Ewig S, Ruiz M, Maros MA, et al. Penicillin-andmulti-drug resistant Pneumococcus pneumoniaeacquired in the community. ERS Annual CongressGeneva, 1998- Abstracts. PO 854: 119.
4. Goldstein FW, Acar JF. Antimicrobial resistanceamong lower respiratory tract isolates ofStreptococcus pneumoniae: results of a 1992-1993Western Europe and USA collaborative surveillancestudy: The Alexander Project Collaborative Group. JAntimicrob Chemother 1996- 38 (Suppl A): 71-84.
5. Сидоренко С.В. Проблеми етіотропної терапіівнебольнічних інфекцій дихальних шляхів. Інфекції іантімікробная терапія, 1999 1 (1): 17-22.
6. Страчунский Л.С., Бойко Л.М., Блохін Б.М., і др.Фармакоепідеміологіческая оцінка прімененіяантібіотіков при респіраторних інфекціях у дітей вполіклініке. Антибіотики і хіміотерапія, 1997 42 (10): 10-4.
7. Linares J, Tubau FE, Alcaide F, et al.Antimicrobial resistance of S.pneumoniae: comparisonof the in vitro activity of 16 antibiotics. CurrTher Res 1996- 57 (Suppl): 57-64.
8. Jacobs MR. Respiratory tract infection: epidemiology and surveillance. J Chemother 1997 9 (Suppl 3): 10-7.
9. Frieden TR, Mangi RJ. Inappropriate use of oralciprofloxacin. JAMA- 1990- 264: 1438-40.
10. Blondeau JM, Felmingham D. In vitro and in vivoactivity of moxifloxacin against communityrespiratory tract pathogens. Clin Drug Invest 1999-18 (1): 57-78.
11. MacGowan AP. Moxifloxacin (Bay 12-8039): a newmethoxy quinolone antibacterial. Exp Opin InvestDrugs 1999- 8 (2): 181-99.
12. Wise R. A review of the clinical pharmacology ofmoxifloxacin, a new 8-methoxyquinolone, ant itspotential relation to therapeutic efficacy. ClinDrug Invest 1999 17 (5): 365-87.

О.І.Мохов¹, С.В.Яковлев², В.І.Трофімов³, А.Н.Носкова³, Л.Р.Соболева⁴, А.С.Соломатін², С.В.Буданов⁵ , М.П.Суворова², Г.А.Юсіфова²

¹Державний науковий центр по антибіотиків, Москва- ²Московська медична академія ім. І.М.Сеченова- ³Санкт-Петербурзький Державний медичний університет ім.акад.І.П.Павлова- ⁴МСЧ N7 м.Санкт-Петербурга- ⁵Федеральний центр експертизи ліків МОЗ РФ

Антибактеріальна терапія пневмонії, як правило, носить емпіричний характер. Імеютсясущественние відмінності підходів до вибору средствначальной терапії в різних країнах, що пов`язано срегіональнимі особливостями структури збудників і іхчувствітельності до антибактеріальних препаратів. Ведущімвозбудітелей пневмонії єStreptococcus pneumoniae. В останні годиотмечается збільшення частоти випадків пневмонії, викликаної пеніцилін штамами S.pneumoniae, з високою летальністю [1, 2, 3] .Частота пеніцилін штамівS.pneumoniae в різних регіонах коливається від 4 до48% [4], в нашій країні наводяться дані про уровнерезістентності до пеніциліну від 5% [5] до 12% [6] .Резістентность пневмококів до пеніциліну, як правило, асоціюється з резистентністю до макролідів, тетрацикліну, ко-тримоксазолу [3, 5, 7, 8]. У ційзв`язку актуальним є пошук нових альтернатівнихантібактеріальних засобів для лікування внебольнічнойпневмоніі.

Антибактеріальні препарати групи фторхінолонів ненашлі широкого застосування при лікуванні внебольнічнойпневмоніі через невисоку антіпневмококковой активності [9]. В останні роки в цій групі з`явилися препаратинового покоління, які, поряд з широким спектромдействія (як і у більш ранніх фторхінолонів), характеризуються високою активністю в отношенііпневмококков, в тому числі штамів, резистентних кпеніцілліну [10-12]. До числа таких препаратів относятсягрепафлоксацін, гатифлоксацин, тровафлоксацин, а такжепрепарат моксифлоксацин, розроблений компанією"Байєр АГ".

У 1997 - 1998 рр. в 21 країнах Центральної та Східної Європи, Латинської Америки та Південної Африки було проведенопроспектівное, багатоцентрове рандомізоване двойноеслепое плацебо-контрольоване дослідження з цельюсравненія ефективності та безпеки моксифлоксацину втаблетірованной формі і амоксициліну в капсулах при лікуванні пневмонії. У цій работепроведен внутрішньогрупової аналіз результатів данногоісследованія, отриманих в клінічних центрах Росії (Москва і Санкт-Петербург).

Матеріал і методи

У дослідження включали пацієнтів з документірованнимдіагнозом пневмонії (гострий початок, лихоманка понад 38,5 ° С, характерна клініческаякартіна, інфільтрація на рентгенограмі), що не получавшіхантібактеріальной терапії і дали пісьменноеінформірованное згоду.

Клінічне обстеження хворих (рентгенографіялегкіх, ЕКГ, загальний і біохімічний аналізи крові, аналізмочі) було проведено в такі строки: до включеніябольного і початку терапії, на 3 - 5-й день лікування, атакож через 3 - 5 і 31 - 38 днів після окончаніялеченія. У ці ж терміни проводили бактеріологіческоеісследованіе мокротиння і дослідження гемокультури сколічественним визначенням виділених мікроорганізмів іоценкой їх чутливості до антібактеріальнимпрепаратам (метод Е-тест). Перед початком терапії убольних відбирали кров і сечу для определеніяпневмококкового антигену методом іммуноелектрофореза, атакож здійснювали серологічне дослідження длявиявленія Mycoplasma pneumoniae, Chlamydiapneumoniae, C.psittaci, Coxiella burnetti, Legionellapneumophila. Визначення пневмококової антигену ісерологіческіе дослідження проводили в центральноймікробіологіческой лабораторії Clarif-Cerba (Франція).

У дослідження не були включені пацієнти з тяжелимізаболеваніямі печінки або із серцевою недостатністю, ВІЛ-інфіковані та вагітні. В процесі прімененіяісследуемих препаратів не допускалося призначення другіхантібактеріальних засобів.

Пацієнти, які відповідали критеріям включення / виключення, були рандомізовані в одну з двох груп: леченіемоксіфлоксаціном в таблетках в дозі 400 мг 1 раз в деньв протягом 10 днів або амоксициліном в капсулах в дозі 1г 3 рази в день протягом 10 днів. Дизайн дослідження -параллельний, подвійний сліпий, плацебо-контрольований.

результати

У дослідження включено 35 хворих з внебольнічнойпневмоніей (27 чоловіків і 8 жінок) у віці старше 18лет- старше 60 років було 17,1% хворих. Більш половінибольних мали супутню хронічну патологію (табл.1). У всіх хворих захворювання починалося гостро. Больниебилі госпіталізовані в середньому на 2,8 ± 0,16-й день захворювання, 14 (40%) пацієнтів госпіталізовано на1 - 2-й день захворювання. У всіх хворих була високаяліхорадка з ознобом, у чверті з них отмечаласьтемпература вище 39 ° С. При дослідженні аналізакрові кількість лейкоцитів в середньому составіло11,3 ± 0,63 Я 109 / л. У 23% випадків виявленлейкоцітоз в межах 15,0 Я 109 / л - 20,5 Я 109 / л-втре хворих абсолютна кількість нейтрофіловпревишало норму в 2 - 3 рази: 10,0 Я 109 / л - 16,6 Џ109 / л. При рентгенологічному дослідженні в 88,6% випадків відзначено ураження однієї частки зі слівнимхарактером інфільтрації. У 4 (11,4%) хворих імелосьвовлеченіе двох часток. Пневмонія в 5,7% випадків билаосложнена плевральним випотом.

Таблиця 1. Демографічна і клініческаяхарактерістіка хворих з позалікарняної пневмонією, включених в дослідження (М+SD)

Моксифлоксацин отримували 16 хворих, амоксицилін -19. За демографічної, клініко-лабораторної ірентгенологіческой характеристиці групи не імеліразлічій (cм. Табл.1).

Бактеріологічне дослідження мокротиння проведено у29 пацієнтів. Етіологічний діагноз пневмонііустановлен в 65,3% випадків. Найбільш часто виділялисяS.pneumoniae (34,5%), значно рідше -H.influenzae (10,3%), K.pneumoniae(10,3%), в одиничних випадках - Acinetobacter spp., S.viridans, E.faecalis. Збудник не був виявлення третини хворих (34,7%). Результати ізученіячувствітельності виділених збудників до 6антібактеріальним препаратів представлені в табл. 2.

Таблиця 2. Чутливість виделеннихмікроорганізмов до антибактеріальних препаратів (% чутливих штамів)

Відзначено високу чутливість большінствавиделенних мікроорганізмів до моксіфлоксаціну.Чувствітельность S.pneumoniae до моксифлоксацину билавише, ніж до пеніциліну і цефуроксиму, і несколькоуступала амоксициліну і його комбінації з клавуланатом.В той же час відносно K.pneumoniae актівностьамоксіцілліна була закономірно нижче - 66,7%. Ні в одногобольного не було виявлено пневмококової антигену вкрові і сечо також ні в жодному випадку не виявленоспеціфіческіх антитіл в діагностично значимих титрах катіпічним збудників.

На тлі застосування досліджуваних препаратів убольшінства хворих був досягнутий швидкий і отчетлівийклініческій ефект - протягом 4 днів від початку леченіянаблюдалось зникнення лихоманки, інтоксикації іуменьшеніе респіраторної симптоматики. У 1 (6,3%) хворого в групі моксифлоксацину та у 2 (10,5%) больнихв групі амоксициліну симптоматика зберігалася болеедлітельно. Повний дозвіл інфільтрації в легкіхнаблюдалось в середньому через 12,5 + 0,9 дня.Достоверних відмінностей в термінах дозволу інфільтраціімежду групами не виявлено. Тривалість стаціонарноголеченія хворих склала в середньому 20,3 + 0,8дня (в групі хворих, які отримували моксифлоксацин, - 19,0+ 2,2 дня, в групі амоксициліну - 21,4 +2,2 дня- рgt; 0,05).

Підсумковий позитивний клінічний ефект (одужання) в кінці дослідження відзначений пріпрімененіі моксифлоксацину у 15 (93,8%) хворих, амоксициліну у 18 (94,7%) хворих. У 1 хворого вкаждом групі ефекту при застосуванні ісследуемихпрепаратов не спостерігалося, в подальшому виздоровленіеотмечено при призначенні цефотаксима.

Бактеріологічна ефективність сравніваемихпрепаратов в середньому також не розрізнялася. ерадикаціяS.pneumoniae при застосуванні моксіфлоксацінадостігнута в 89%, амоксициліну - в 80%. ерадикаціяH.influenzae також була трохи вище пріпрімененіі моксифлоксацину (91 і 80% відповідно), проте відмінності були не достовірні.

Відзначено добру клінічна переносимість обоіхпрепаратов, серйозних небажаних явищ неспостережуваних. Частота небажаних явищ (каксвязанних, так і непов`язаних з препаратом) составіла37,5 і 57,9% при застосуванні соответственномоксіфлоксаціна і амоксіцілліна- відмінності не достовірні.

З 16 хворих, які отримували моксифлоксацин, небажані явища відзначені у 6 (у 3 - транзіторнаяеозінофілія, у 1 - підвищення глюкози в крові, у 2 -загострення супутньої патології), при цьому оніпрекращалісь після закінчення лікування і ні в одному случаене запропонували дострокову відміни препарату. На фонепрімененія амоксициліну небажані явленіянаблюдалісь у 11 з 19 пацієнтів (у 7 - транзіторноеізмененіе лабораторних показників, у 1 -токсікоаллергіческій дерматит, у 3 - обостреніесопутствующей патології). Дострокове припинення леченіяпотребовалось в 1 випадку на 8-й день дослідження у зв`язку з розвитком токсікоаллергіческімі дерматиту.

На тлі застосування моксифлоксацину ні у одногобольного не було зареєстровано подовження інтервалуQT на ЕКГ або порушень серцевого ритму.

Обговорення

В даний час при лікуванні позалікарняної пневмоніілегкого або середньотяжкоготечії загальноприйнятим подходомсчітается застосування амоксициліну, амоксицилін / клавуланату, доксицикліну або макроліднихантібіотіков. Такі рекомендації наводяться вбольшінстве національних стандартів з леченіюпневмоніі. У той же час актуальним завданням современнойхіміотерапіі є пошук нових антібактеріальнихпрепаратов при цій патології, враховуючи возрастающуюрезістентность пневмококів до пеніциліну і макролідам.Кроме того, у певної категорії хворих свнебольнічной пневмонією (літні, що мають сопутствующуюпатологію, хворі на алкоголізм) істотне значення ветіологіі мають грамнегативнімікроорганізми, вотношении яких активність амоксициліну і макролідовнізкая.

Нові препарати з групи фторхінолонів, до которимотносітся моксифлоксацин, в своєму спектрі актівностіохвативают практично всіх потенційних возбудітелейвнебольнічной пневмонії (пневмококи, гемофільнаяпалочка, мікоплазма, хламідії, стафілококи, грамнегативні бактерії) [10]. Дальнейшіеісследованія цих препаратів при позалікарняної пневмонііявляются перспективними.

У цьому дослідженні показано високу клініческаяі бактеріологічна ефективність моксифлоксацину прівнебольнічной пневмонії легкого перебігу, порівнянна сеффектівностью стандартного препарату амоксіцілліна.Следует відзначити тенденцію до більш високого уровнюерадікаціі пневмококів і гемофільної палички послелеченія під впливом моксифлоксацину, що такженаблюдалось раніше при клінічних дослідженнях другіхпрепаратов з групи фторхінолонів нового покоління. Пріодінаковой клінічної ефективності та переносімостідвух порівнюваних препаратів моксифлоксацин імеетпреімущество в амбулаторній практиці, так як пріемпрепарата 1 раз на добу істотно повишаеткомплаентность (виконання хворими запропонованого режімадозірованія), що є важливою детермінантойуспешной терапії.

висновок

Попередній аналіз проведеного у 35 взрослихпаціентов рандомізованого, подвійного слепогоплацебо-контрольованого порівняльного ісследованіяеффектівності і безпеки моксифлоксацину в дозі 400мг 1 раз на добу (16 хворих) і амоксициліну в дозі 1 г3 рази на добу (19 хворих) показав, що моксіфлоксацінявляется ефективним і добре стерпним засобом прівнебольнічной пневмонії легкого перебігу.

література:

1. Austrian R. Confronting drug-resistantpneumococci. Ann Intern Med 1994- 121: 807-9.
2. Appelbaum PC. Antimicrobial resistance inStreptococcus pneumoniae: an verview. Clin InfectDis 1992 15: 77-83.
3. Ewig S, Ruiz M, Maros MA, et al. Penicillin-andmulti-drug resistant Pneumococcus pneumoniaeacquired in the community. ERS Annual CongressGeneva, 1998- Abstracts. PO 854: 119.
4. Goldstein FW, Acar JF. Antimicrobial resistanceamong lower respiratory tract isolates ofStreptococcus pneumoniae: results of a 1992-1993Western Europe and USA collaborative surveillancestudy: The Alexander Project Collaborative Group. JAntimicrob Chemother 1996- 38 (Suppl A): 71-84.
5. Сидоренко С.В. Проблеми етіотропної терапіівнебольнічних інфекцій дихальних шляхів. Інфекції іантімікробная терапія, 1999 1 (1): 17-22.
6. Страчунский Л.С., Бойко Л.М., Блохін Б.М., і др.Фармакоепідеміологіческая оцінка прімененіяантібіотіков при респіраторних інфекціях у дітей вполіклініке. Антибіотики і хіміотерапія, 1997 42 (10): 10-4.
7. Linares J, Tubau FE, Alcaide F, et al.Antimicrobial resistance of S.pneumoniae: comparisonof the in vitro activity of 16 antibiotics. CurrTher Res 1996- 57 (Suppl): 57-64.
8. Jacobs MR. Respiratory tract infection: epidemiology and surveillance. J Chemother 1997 9 (Suppl 3): 10-7.
9. Frieden TR, Mangi RJ. Inappropriate use of oralciprofloxacin. JAMA- 1990- 264: 1438-40.
10. Blondeau JM, Felmingham D. In vitro and in vivoactivity of moxifloxacin against communityrespiratory tract pathogens. Clin Drug Invest 1999-18 (1): 57-78.
11. MacGowan AP. Moxifloxacin (Bay 12-8039): a newmethoxy quinolone antibacterial. Exp Opin InvestDrugs 1999- 8 (2): 181-99.
12. Wise R. A review of the clinical pharmacology ofmoxifloxacin, a new 8-methoxyquinolone, ant itspotential relation to therapeutic efficacy. ClinDrug Invest 1999 17 (5): 365-87.