Психотерапія в наркології

Відео: Психотерапія в наркології ч.2

Сформована на сьогоднішній день ситуація у вітчизняній наркології характеризується неузгодженістю і навіть поляризацією думок з приводу місця психотерапії як методу пізнання і способу лікування хвороб залежності від психоактивних речовин (ПАР).

Якщо орієнтуватися на традиційний психіатричний підхід, то в його межах вона займає другорядне становище щодо психопатології і біології в якості дослідницької методології, а як прикладної дисципліни психотерапії відводиться допоміжна роль на тлі фармакологічного лікування і Соціотерапевтичні заходів.

І навпаки, активно розробляються останнім часом психологічні моделі залежностей, визначивши першість особистісних факторів в патогенезі алкоголізму і наркоманії, абсолютизує психотерапевтичний метод як єдино доцільний.

Неоднозначність даної ситуації посилюється тією обставиною, що психотерапія до теперішнього часу не визначилася як самостійної наукової дисципліни і тому "поступається" психіатрії в плані розробленості науково-методологічних принципів організації лікувального процесу.

Як наслідок, серед значної частини "психіатрично орієнтованих" фахівців-наркологів виявляється відомий снобізм по відношенню до психотерапевтів, як практикуючим нетрадиційні, часто відомі лише їм самим, "стихійно" розроблені і зовні майже "фокусніческіе" прийоми терапії.

Безумовно, існують авторитетні психотерапевтичні інститути, такі, як психоаналіз, гештальттерапия, психодрама, системна сімейна терапія і ряд інших-їх дослідницько-діагностичні та лікувальні підходи базуються на відповідних течіях психологічної науки.

Однак, в силу відомих історичних моментів, дані модальності не отримали поки належного рівня розвитку і не визначають психотерапевтичну ситуацію у вітчизняній наркології. Питома вага маніпулятивних прийомів, заснованих на аверсивном ефекті сугестії і плацебо-лікування, залишається переважаючим.

При цьому їх "живучість" пояснюється далеко не тільки слабкістю бази наукової психотерапії, але, перш за все, щодо високою ефективністю цих напівкустарних методів, що викликають у адептів офіційної медицини суперечливе ставлення.

У свою чергу, в психотерапевтичному співтоваристві частина фахівців, заявляючи про прихильність науковості та "чистоті" своїх методів, ігнорує успіхи маніпулятивно-орієнтованих психотерапевтів, дорікає їм у спекулювання на забобонах населення- інша частина виступає за інтеграцію різних модальностей в ім`я ідеї підвищення ефективності психотерапії в цілому і в наркологічній практиці зокрема.

Інтеграційні тенденції в психотерапії

Саме інтеграційні тенденції привели до необхідності вирішення питання про науковість психотерапії як єдиної дисципліни, що представляє сукупність різних модальностей. На сторінках преси, в аудиторіях професійних конференцій ведуться гострі дебати про те, який саме наукою є психотерапія і є нею взагалі.

З безлічі публікацій, які висвітлюють питання науково-філософського визначення психотерапії, можна резюмувати, що дана дисципліна займає особливу зону, суміжну з медициною, психологією і антропологією, яка позначається як епістеміологія, що об`єднує природничі методи пізнання з герменевтическим розумінням і тлумаченням душевного життя людини (А. О.Фільц, 1996).

На дослідних аспектах психотерапії слід зупинитися окремо. Основна увага при роботі з хворими в рамках більшості її методів приділяється суб`єктивну сторону особистісного досвіду хворих із залежністю. При цьому особистість психотерапевта постає як основний інструмент такого підходу, оскільки "найкращий шлях відображення суб`єктивності особистості - за допомогою суб`єктивності іншого" (J.S.Strauss, 1994).

Підкреслюючи значення психологічних параметрів, проблем "Я", Суб`єктивного особистісного досвіду, ми неминуче опиняємося перед питанням про їх співвідношенні з об`єктивно-процесуальними, перш за все, біологічними основами алкоголізму і наркоманії. Разом з тим, на сучасному рівні знань постулюється тісний зв`язок психосоціальних і нейрофізіологічних чинників в етіології і патогенезі психічних розладів.

Дослідження на приматах і людях показали, що психологічний вплив призводить до змін нейробіологічної природи. Подібним чином, психологічне втручання в лікувальному контексті має глибокий вплив на нейрофізіологію. Клінічні приклади показують, що "біологічно обумовлені" розлади мають багатий підсвідомий зміст.

Тому аналіз і опрацювання особистісного сенсу окремих симптомів залежності, інші психотерапевтичні прийоми не просто служать інструментом в досягненні згоди пацієнта з режимами фармакотерапії, з необхідністю заходів щодо подолання терапевтичної резистентності, але безпосередньо формують біологічно стійкий лікувальний ефект.

Проблема співвідношення психо- та фармакотерапії має для клініцистів-наркологів не менше значення, ніж для клінічних психіатрів. деякі "ортодокси" фармакотерапії вважають, що психотерапія, реалізуючи особистісні конфлікти, збільшує психофізіологічне збудження, що прямо протилежно позитивного ефекту лікарського лікування, і фармакотерапія, будучи заміщенням біохімічних функцій організму, є достатньою в психіатричній клініці.

На противагу цьому думку психотерапевти, що заперечують з приводу лікування ліками, наводять такі міркування. Фармакотерапія підриває процес трансференція і збільшує залежність пацієнта від лікаря редукція тривоги і інший клінічної симптоматики, що досягається за рахунок фармакотерапії, призводить до уникнення хворим ролі активного психотерапевтичного пацієнта.

Побоювання тих і інших не підтверджуються. Дослідженнями показано відсутність негативної інтерференції між психо- і фармакотерапії. Психофармакотерапия полегшує спілкування з хворим, сприяє встановленню психотерапевтичного контакту та утриманню пацієнта в терапевтичному процесі в цілому (T.Karasu, 1982- D.Feinsiler, B.Yates, 1984).

При цьому біологічна терапія в системі реабілітації наркологічних хворих наполегливо вимагає психологічного опосередкування і об`єднання з різними психотерапевтичними техніками з метою більш усвідомленого та неформального участі пацієнта в регулюванні фармакологічного лікування (Н.Н.Іванец, І. П. Анохіна, Ю.В.Валентик ін ., 1991).

Ступінь поляризації поглядів на пріоритет фармако або психотерапії дещо перебільшена і має більше відношення до "філософії", Ніж до практики. Більшість практичних психіатрів-наркологів вільно комбінують психотерапію і формакотерапію.

рецидивування залежності

Що стосується рецидивирования залежності при розтині конфліктної психологічної проблематики, то такий ризик дійсно є. Ця обставина вказує на необхідність правильного побудови схеми психотерапевтичного впливу, що передбачає ретельний контроль за глибиною особистісної регресії, за якістю опрацювання інтрапсіхіческіх процесів (В.М.Воловік, В.Д.Від, 1989).

Тому, поряд з питаннями виділення психотерапії в якості самостійної науково-практичної дисципліни, як і раніше залишається вкрай актуальною проблема диференційованого вибору методів психотерапії та їх поєднань, адекватних різним клінічним варіантам залежно від ПАР.

До недавнього часу цей вибір спрощувався обмеженістю доступних прийомів: фактично застосовувалася раціональна психотерапія поряд з гипно-сугестивному прийомами аверсивного характеру. Тепер представники все нових і стрімко розвиваються шкіл повідомляють про успішне застосування відповідних психотерапевтичних технік щодо адиктивних пацієнтів.

Очевидно, що процедура диференційованого застосування психотерапії відсилає нас до питань класифікації існуючих методів. На підставі огляду даних літератури деякі авторитетні автори пропонують ранжувати відомі в даний час методи психотерапії хворих із залежністю від психоактивних речовин на маніпулятивні, розвиваючі особистість і синтетичні (Ю.В.Валентик, 2000).

Однак якщо дотримуватися даної систематики, нам фактично доведеться віднести більшість легітимних психотерапевтичних модальностей до "синтетичним", Оскільки навіть класичний "розвиває" психоаналіз не виключає елементів маніпулювання (R.Greenson, 1970), а сумлінно приводиться маніпулятивна поведінкова терапія певною мірою сприяє особистісному зростанню.

Найбільш популярна систематика психотерапевтичних підходів полягає в ранжируванні безлічі окремих модальностей на кілька великих направленій- представляють ці напрямки дослідні та прикладні методи об`єднуються за низкою важливих властивостей.

До таких параметрів належать:
1) основні закономірності та рівні психічної діяльності, які, згідно з чільним теоретичним поглядам, найбільш актуальні в плані генезу психопатологічних утворень і, відповідно, визначають цілі і завдання психотерапевтичного впливу;
2) основні принципи організації психотерапевтичного процесу, до яких відносяться, перш за все, параметри психотерапевта, що переважають стилі його взаємодії з пацієнтами, а також ролі, які він на себе бере по відношенню до хворих та їхніх проблем;
3) основні стратегії психотерапії.

Необхідно особливо прокоментувати останній параметр, що визначає специфіку того чи іншого "великого" напрямку в психотерапії. Поняття стратегії багато в чому узгоджується з першими двома властивостями метода- однак, мова в даному випадку йде про підрозділ численних психотерапевтичних тактик по загальмедичні принципом - на симптоматичне і етіопатогенетичне лікування.

І хоча такий підрозділ є досить умовним, в сукупності з перерахованими вище параметрами воно необхідне для більш точного визначення можливостей і призначення конкретної лікувальної процедури.

У відомому сенсі дані два типу психотерапії відповідають іншим її дихотомічний класифікацій, зокрема: короткострокова-довгострокова, фокальна (чітко сфокусована на певну проблематику) і інсайт-орієнтована (націлена на поступові структурно-динамічні зміни особистості) - тим не менш, ми вирішили зупинитися на більш традиційної для клінічної медицини систематики.

Більшість сучасних дослідників в області психологічної реадаптації наркологічних хворих говорять про переваги поєднаного або послідовного проведення психотерапевтичних циклів, що диференціюються на три групи модальностей: когнітивно-поведінкової, особистісно-орієнтованої та гуманістичної, що включає Соціотерапевтичні і так звані духовно-орієнтовані форми (JGJacobson, 1993- М.Г.Цетлін, В.Е.Пеліпас, 2000).

Незважаючи на те, що наявні у питанні наукові відомості базуються на малорепрезентатівном матеріалі, а відомості про ефективність зазначених методів потребують об`єктивізованій оцінці, можна стверджувати, що саме вони визначають перспективу в напрямку оптимізації психотерапевтичних методів лікування в наркології.

Н.В. Білокрилий, І.Д. Даренський, І.М. рівненських