Клініко-динамічні особливості алкоголізму і наркоманії у підлітків. Спостереження 2

Відео: В Салехарді відкрилася перша на Ямалі клініка мікрохірургії ока

спостереження 2

Ігор Ю., 1990 р.н., обстежений в відділенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи 08.09.2006 р під час проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На момент обстеження підлітку виповнилося 15 років, він був підозрюваним у скоєнні крадіжки.

діагноз: синдром залежності внаслідок вживання канабіноїдів, середня стадія (F12.212 по МКБ-10).

Алергія відомості

Єдина дитина в сім`ї. Батька не пам`ятає. Зі слів родичів знає, що був грубим, конфліктною людиною, зловживав алкоголем. Мати «іноді випивала» після народження І. Ніхто з її родичів за допомогою до лікарів психіатрів і наркологів не звертався.

Вагітність у матері протікала неблагополучно: в першій половині був токсикоз, у другій - загроза переривання. Народився в строк, пологи протікали без ускладнень. Коли І. було 2 міс, його госпіталізували в дитячу лікарню з діагнозом «пневмонія». Незабаром після народження І. батьки розлучилися. Батько поїхав в інше місто, більше ніколи з сином не спілкувався.

Мати часто змінювала співмешканців, які участі у вихованні дитини не приймали. Відносини з ними у І. не складалися. Він часто конфліктував з матір`ю, вимагав уваги до себе. «Щоб не дратувати сина», мати йшла з дому до співмешканців. І. жив в трикімнатній квартирі з бабусею, тіткою, двоюрідними сестрами.

Основна роль в його вихованні належала бабусі. Хлопчик з раннього віку не терпів обмежень, бурхливо реагував на відмови в задоволенні його вимог. З 3 років відвідував дитячий сад, де виявляв себе активним, рухливим, впертим дитиною. Отримував багато зауважень від вихователів, не завжди виправляв поведінку, продовжуючи вести себе як і раніше. Конфліктував з дітьми, бився з тими, хто брав його іграшки. Неохоче вчився писати, читати, рахувати.

Відмовлявся, тікав, коли вихователька в дитячому садку або бабуся будинку просили займатися. У дошкільному віці часто хворів на простудні захворювання. В школу пішов в 1997 г. (у віці 6 років). З перших днів навчання у І. проявилася нездатність підкорятися вимогам шкільної дисципліни. На уроках легко відволікався, розмовляв з дітьми, ходив по класу. Домашні завдання не виконував.

Успішність була невисокою. У 1-му класі переважали трійки. Після школи, пообідавши, гуляв до пізнього вечора. Ходив вулицями, спілкувався зі старшими за віком хлопцями, наслідував їм в поведінці. З 2-го класу (8 років) в компанії навчився палити цигарки. Не став приховувати це від бабусі, носив з собою сигарети і сірники.

На її вимоги припинити курити не реагував. Конфліктував з бабусею через ігнорування домашніх завдань, перегляду телепередач до пізнього вечора. Вранці вставав неохоче, відмовлявся йти на перший урок. Постійно сварився з однокласниками, сперечався з учителями.

Навчався неохоче, отримував багато двійок, «незадовільно» оцінювалося і його поведінку. У 2001 р був залишений для повторного навчання у 4-му класі через неуспішність. Зі шкільної характеристики того часу відомо, що «мати належної уваги вихованню сина не надає, на уроках він розсіяний, неуважний.

Жорстоко поводяться зі своїми дітьми, може безпричинно побити їх ». І. агресивно реагував на зауваження, бився з однокласниками і родичами. Стійких захоплень у нього не було, в гуртках і секціях не займався, інтересу до цього заняття не виявляв.

Охоче наслідував друзям з компаній. Спілкувався як з однолітками, так і зі старшими за віком хлопцями, які вже мали досвід вживання наркотиків. У вересні 2002 року до їх пропозицією після розповіді про гашишному сп`янінні (у віці 12 років) вперше покурив коноплю. «Відмовитися не міг і не хотів», так як «виникло бажання спробувати».

Зробив три затяжки від загальної, пущеної по колу сигарети з сумішшю висушеного листя конопель і тютюну. Перша проба конопель супроводжувалася першением в горлі, кашлем, тривогою. У інших підлітків, з якими курив одну сигарету, таких проявів не помітив, «вони були веселими».

Від хлопців, які мають досвід споживання конопель, дізнався, «що так буває спочатку у всіх», тому її «треба скуштувати і зрозуміти». Наступні прийоми конопель хоча і супроводжувалися першением в горлі, кашлем, тривогою, проте вони були виражені менш інтенсивно. Через 7 місяців після першого куріння наркотику вони зникли повністю.

У той період прийом конопель був епізодичним - 1 раз в 2-3 тижнів, іноді рідше - 1 раз на місяць. Сп`яніння оцінювалося І. як дуже приємний стан: «на душі спокійніше і веселіше», «ніхто не дратує, що не дратує». Подобалося і те, що в сп`янінні відчував себе «разом з усіма», адже в родині і в школі він «був самотнім». Брав наркотик, коли був у друзів з компанії: «якщо у кого було, то курив, а не було - і не треба».

Для себе коноплю не шукав. «Вивчав» зв`язок стану сп`яніння з кількістю затягувань цигаркою з сумішшю конопель і тютюну. З цікавості збільшував їх, хотів «подивитися, що буде далі». У цих випадках «бачив все по-іншому, очі були як криве дзеркало»: руки сприймав дуже довгими, обличчя друзів то плоскими, то великими і об`ємними, будинки навколо і вікна витягнутими ».

В подальшому І. став «експериментувати» з складом сигарет, спостерігаючи за тим, як їх виготовляють старші, навчився змішувати тютюн і коноплі, поступово збільшував кількість наркотику в сигареті, зрозумів, «ніж його більше, а тютюну менше, тим краще». У стані сп`яніння додому не поспішав, повертався «після того, як отсмеялся».

Часом родичі дивувалися тому, що він з`їдав багато їжі. Пояснював це тим, що «багато гуляв, тому і їсть багато». У червні 2003 р в компанії друзів спробував 250 мл пива. Сп`яніння не сподобалося тим, що «не було активності, тільки розвезло».

В подальшому 3-4 рази пив пиво по 300-400 мл, чекаючи будь-яких змін в стані сп`яніння. Був помічений з запахом алкоголю будинку, після чого бабуся пригрозила відправити на лікування в психіатричну лікарню. Щоб уникнути цього, пиво більше не вживав. У липні 2003 р скоїв правопорушення - по телефону-автомату повідомив в міліцію про бомбу, нібито закладену в під`їзді житлового будинку.

Розповів про це друзям, які «розкололися». Був поставлений на профілактичний облік в інспекції у справах неповнолітніх. Зв`язок свого вчинку з прийомом конопель І. категорично заперечував, пояснював його бажанням «посмішити друзів». Приблизно в цей період став вживати коноплю з частотою 1-2 рази на тиждень, викурював не менше половини сигарети з наркотиком.

У компанії брав участь в зборі грошей для його покупки, крав невеликі суми з дому, що залишалося непоміченим. У серпні 2003 р в будинку в одного викрав золоті вироби, що належать його матері. З метою попередження повторних протиправних дій І. був поміщений в Центр тимчасового утримання неповнолітніх правопорушників (ЦВСНП) УВС по Білгородській області. Перебував там 20 діб.

Мати тоді притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виховання сина, проте ці заходи нічого не змінили. Вихованням І. як і раніше займалася бабуся, так як мати жила в новій сім`ї. Під час перебування в ЦВСНП бажання курити коноплю не виникало, хоча іноді згадував про компанії та місцях, де курив її, «подумки ходив туди».

Після повернення додому з ЦВСНП відновив куріння конопель, яке з жовтня 2003 р почастішало до 2-3 разів на тиждень. Сам проявляв ініціативу для спілкування з хлопцями, вживали коноплю, дзвонив їм, просив про зустріч, коли в розмові дізнавався, що наркотик у них є.

Помічав, що для досягнення «стану веселощів» потрібно викурити цілу сигарету з наркотиком ( «косяк»). Збільшення кількості споживаної конопель і почастішання її прийому вимагали грошей, через що продовжував здійснювати їх крадіжку з будинку. У липні 2005 р у віці 15 років разом з одним скоїв крадіжку монітора з магазину комп`ютерів, був вперше притягнутий до кримінальної відповідальності.

У цей період часу систематично курив коноплю, набував її для себе і вживав вже поодинці. Курил іноді щодня, іноді через день, до 3-4 сигарет з наркотиком протягом доби. Вранці спостерігалися підвищена дратівливість, невдоволення поведінкою родичів. У відповідь на їхні зауваження дуже бурхливо реагував, кричав.

Декілька разів на знак протесту через відмови дати грошей наносив склом неглибокі подряпини на шкірі лівого передпліччя. У серпні 2005 р був вперше доставлений співробітниками міліції на медичний огляд в наркологічний диспансер, в ході якого тест па канабіноїди виявився позитивним. З 1 вересня 2005 році приступив до навчання в 8-му класі середньої загальноосвітньої школи.

Після літніх канікул І. до навчання адаптувався насилу, в школу приходив до 2-3-му уроку. Вступав у дискусії з учителями, заважаючи вести заняття, на перервах конфліктував з учнями. Встигав на трійки, часто отримував двійки з гуманітарних предметів. Зі шкільної характеристики за 8-й клас відомо, що І. відрізнявся «великою рухливістю, товариськістю, недоліком почуття дистанції в стосунках із дорослими».

Для нього були характерні «спалахи роздратування і гніву, особливо у випадках сильного протидії, невдачі. На зауваження і докори відповідає невдоволенням, навіть грубістю ». Вчителі звертали увагу на те, що І. часом був дуже веселим після зміни, а іноді дуже дратівливим. Він не приховував, що приймає гашиш і проявляє інтерес до його дії на організм.

В школу носив рюкзак із зображенням листя конопель, спеціально шукав в магазинах, на ринку одяг (сорочки, толстовки, джинси) з символікою наркотику. Якщо не знаходив такої, то купував нашивки, аплікації із зображенням листя конопель і прикріплював їх до куртки, джинсам. У цьому одязі ходив в школу. Зробив пірсинг, самостійно вибрав сережку з зображенням листа конопель.

Приносив сигарети з коноплями в школу, курив їх на перервах, роблячи по 6-8 затяжок. Чи не приховував, що вживає «не прості сигарети». Пропонував пробувати курити їх іншим учням, що стало відомо вчителям. Адміністрація школи виступила з клопотанням про переведення І. в вечірню школу. З листопада 2005 р І. продовжив навчання в 8-му класі вечірньої змінної школи.

З характеристики школи стало відомо, що він «виявив себе як учень із середніми здібностями. До навчання ставився вибірково. Був дратівливий, запальний, імпульсивний, агресивний. Почуття і емоції не контролював, був прихильний до ризикованих вчинків, відрізнявся підвищеною збудливістю, конфліктністю.

Для нього властиві різкість і стрімкість рухів, яскрава виразність емоційних переживань. Відзначалися товариськість, широке коло знайомств. Волів компанії однолітків, прагнув ними командувати. У нього зазвичай гарний настрій. Характерні при сильній протидії, можливих невдачах спалаху гніву й роздратування. На зауваження і докори часом відповідав грубістю ».

У листопаді 2005 р при медичному огляді був знову констатовано позитивний результат на канабіноїди. Від допомоги в наркологічному диспансері відмовився. Курив коноплю практично щодня, якщо не мав такої можливості, був дуже дратівливим - «все дратувало і все дратували».

Використовував нові способи споживання наркотику шляхом його інгаляцій через саморобний кальян ( «бульбулятор»). Вважав такий варіант більш економним. Виготовляв «бульбулятор» самостійно. Став курити коноплю будинку, коли залишався один.

Для економії наркотику - з друзями в автомобілях із закритими вікнами ( «напалюйся машину»). У той період почав шукати інформацію про коноплі в журналах і на сайтах в мережі Інтернет. Особливий інтерес проявляв до анекдотів, які описували поведінку споживачів конопель і різні ступені сп`яніння цим наркотиком. Шукав зображення рослини конопель, охоче їх розглядав.

Перевагу віддавав фотографій, а не малюнкам ( «коли намальовано - це не те ... не пре»). Охоче ділився новими відомостями про коноплі зі знайомими і однокласниками, розповідав анекдоти про наркотик. Помітив, що після того, як «анекдот розкажеш і посмієшся, то легше стає», «частина бажання йде». Якщо не мав можливості покурити коноплі, то «думав про неї», згадував про те, що переживав в сп`янінні.

Зосереджуючись на цих думках і спогадах, малював листя конопель, робив написи сленгових назв наркотику в своїх шкільних зошитах. Читав про історію прилучення людей в різних країнах до споживання конопель, про те, які назви має цей наркотик в різних країнах.

Особливо цікавився творчістю музикантів, які не приховували споживання конопель. Збирав пісні зі словами про коноплі, охоче слухав їх сам, ділився з друзями. Систематично пропускав заняття в школі, багато часу йшло на пошук грошей для придбання наркотику. Намагався працювати на будівельних об`єктах, виконував підсобну роботу.

Всі зароблені гроші витрачав на купівлю конопель. Через пропусків занять в школі був переведений на навчання у формі екстернату. У червні 2006 р закінчив 8 класів вечірньої змінної школи з оцінками «3» з усіх предметів. У той період вживав коноплю щодня до 3-4 сигарет за добу. У сп`янінні відчував дуже приємні переживання радості, легкості у всьому тілі, «задоволення від усього». Курив коноплю в поодинці, будинки, навіть не замикаючись у своїй кімнаті.

Чи не приховував від родичів вживання наркотику, на будь-яку їхню спробу протидіяти цьому реагував криком, іноді застосовував до бабусі фізичну силу, з приводу чого вона зверталася в міліцію. Щоб уникнути конфліктів і «проблем з міліцією», І. йшов палити на горище будинку, де жив, чи підіймався на даху багатоповерхових будинків. У сп`янінні волів перебувати на самоті і спокої, «щоб ніхто не чіпав».

Відчував тепло, яке було у всьому тілі, подобалося дивитися на місто з висоти: будинки і вулиці сприймалися незвично яскравими, чіткими, «ніби вони зовсім близько». Після 3-4 сигарет з коноплею відчував «почуття польоту, ніби провалювався вниз, летів до землі».

Бажання покурити коноплі знову виникало через 1-1,5 год утримання. Якщо не міг це зробити, злився, «втрачав самовладання». Постійно думав про наркотик, шукав способи знайти грошей для його покупки. У серпні 2006 р, перебуваючи в квартирі знайомої, викрав гроші в сумі 5 тис. Руб. За даним фактом було порушено кримінальну справу і призначена амбулаторна комплексна психолого-психіатрична експертиза.

соматичне стан

Нормостенического статури, задовільного харчування. Шкірні покриви і видимі слизові звичайного пофарбування і вологості. Сліди давніх поверхнево розташованих подряпин на шкірі лівого передпліччя. Пірсинг в лівому вусі (в отвір вставлена сережка з зображенням яскраво-зеленого листа конопель на чорному тлі).

Периферійні лімфовузли не пальпуються. Ритм дихання правильний. Частота дихальних рухів 12 в хвилину. Тони серця ритмічні, пульс 78 за хвилину, задовільного наповнення і напруги. Кров`яний тиск 110/65 мм рт. ст. Живіт бере участь в акті дихання всіма відділами, при пальпації безболісний.

При згадці про куріння конопель з`явилися інтенсивна гіперемія шкіри обличчя, шиї, сухість у роті, почастішання пульсу до 100 в хвилину.

неврологічний стан

Обличчя симетричне, зіниці округлої форми, величина зіниць відповідає висвітлення в приміщенні. Реакція зіниць на світло жива. Мова при висовиваніі розташовується по середній лінії. Сухожильнірефлекси симетричні. Парезів, паралічів не виявлено. М`язовий тонус в нормі. У позі Ромберга нестійкий.

Відзначається невеликий тремор зімкнутих століття. Пальценосовую пробу виконує правильно. Хода не порушена. Після розмови про куріння конопель посилився тремор зімкнутих століття, з`явився тремор мови і пальців витягнутих вперед рук, невпевнено виконував пальценосовую пробу.

Психічний стан

На обстеження з`явився з рюкзаком, на якому зображено кілька листя конопель і зроблено напис «все йде за планом». Аналогічний малюнок яскраво-зеленого листя конопель був на «напульсники», що знаходиться на нижньої третини лівого передпліччя. Розмову почав насторожено.

Явно спостерігав за розвитком ситуації, відстежував і оцінював те, що відбувається. Помітно реагував на висловлювання, міміку, інтонацію співрозмовника. Проявив граничну вибірковість при повідомленні інформації про себе. Аби не допустити відповідати на неприємні запитання, часто використовував фразу: «А вам це не треба знати».

Категорично відмовився від обговорення ситуації в родині. В ході бесіди проявив недостатню загальну обізнаність, не зміг назвати дат значущих подій історії нашої країни. Грубо відповів: «А навіщо мені потрібно знати, коли була ця війна з німцями? Мене це не цікавить! »Настрій І. протягом усього обстеження було нестабільним.

Він часом замовкав, відвертався або дратувався, грубив, підвищував тон голосу. Зауваження та прохання вести себе спокійніше ігнорував. Скарг на стан здоров`я не висував. Стверджував, що веде себе «як усі», некритично оцінював відхилення своєї поведінки як в минулому, так і в сьогоденні. Заявив, що не бачить нічого поганого у вживанні конопель, активно виправдовував свою поведінку.

Підкреслював, що «її зараз курять все. Немає такої людини, яка не спробував хоча б один раз ». З подивом запитав лікаря: «А хіба ви жодного разу не курили?» Отримавши негативну відповідь, поспівчував: «Ви багато втратили».

Згадка про коноплі підвищувало у І. настрій, яке нічого не змінено протягом усієї розмови на тему про наркотик. Про прояви залежно від конопель говорив без збентеження, докладно описував переживання в сп`янінні. Проявив вкрай низьку критичність до своєї залежності від конопель, як самозахист використовував міф про її нешкідливості. Часто повторював: «Ну і що? Це ж легкий наркотик ».

Висловлював ініціативу доцільності дискусії про легалізацію марихуани в Росії, заявляв при цьому, що «в Голландії всі курять, і нічого». Повідомив про мрію поїхати туди «хоча б просто подивитися і трохи пожити». Мова рясніла сленговими назвами конопель, пристосувань для вживання наркотику ( «буль», «Булик», «сухий», «мокрий»).

Їх згадка супроводжувалося гучним сміхом, іноді реготом. На питання, що стосуються вживання наркотику, І. відповідав голосно, активно жестикулюючи. Був метушливий, робив багато непотрібних рухів - потирав долоні, перебирав пальцями, смикав краю одягу, торкався до губ, носа.

Згадка про наркотик викликав благодушний настрій у І. Перейнявшись довірою до лікаря, він запропонував послухати дзвінок свого мобільного телефону - «сміх скажену корову». «Вона конопель недавно покурила», - з гучним реготом повідомив І.

Продемонструвавши потім заставку в своєму мобільному телефоні у вигляді зображення яскраво-зеленого листа конопель на чорному тлі, ствердно сказав: «Правда, красиво». При розповіді про куріння конопель був багатослівний, зазначалося прискорення темпу мислення. На питання відповідав швидко, без роздумів.

Активно обговорював тему вживання конопель, не соромився тривалого досвіду наркотизації, не боявся формування у лікаря негативного ставлення до нього. Повідомив, що «готовий говорити про це довго», так як навіть розмови про коноплі підвищують настрій. «Про неї навіть поговорити приємно». За словами І., підвищення настрою викликали у нього прослуховування пісень, розповіді знайомих анекдотів про коноплі. «Посмієшся, і вже легше на душі стає».

Розповів про те, що наркотик йому «навіть сниться», уві сні «курив косяк, дув через будь». У висловлюваннях І. демонстративно ігнорував знайомі йому норми поведінки і закони. Часто повторював: «Ну і що, що всім заборонено. Мені можна! »Повідомив, що носить речі з зображеннями коноплі для того, щоб« мене можна було дізнатися ».

Стверджував, що це свого роду розпізнавальний знак серед хлопців, «свою людину можна побачити». Поведінка підлітка в процесі обстеження змінювалося. Благодушність, спокій і доброзичливість, що проявлялися при розмові про коноплі, різко змінювалися грубістю, зухвалістю, якщо розмова заходила про негативні прояви його поведінки.

На осуд, критичні зауваження І. реагував сплеском гніву, в проявах невдоволення був демонстративний, кілька театральний. Висловив негативні оціночні судження на адресу всіх, хто коли-небудь засуджував його за споживання наркотику. Не зміг розповісти про плани на найближче майбутнє.

З наркоманіческіе гумором повідомив: «Які ще плани, коли у мене є план». Стверджував, що не має наміру отримувати будь-яку професію: «А мені і так добре. Навіщо ще працювати? »

Висновок за результатами експериментально-психологічного обстеження. Виявлено ознаки формується возбудимого варіанти особистісно-аномального патопсихологічного симптомокомплексу.

У І. діагностована акцентуація особистості по збудливим і демонстративному типам, що відображає зниження контролю над проявом негативних емоцій і почуттів, труднощі адаптації до регламентації поведінки, схильність до активної протидії зовнішнім обмеженням, в тому числі нормам моралі і законам.

Виразні особистісні зміни, пов`язані із залежністю від конопель, у вигляді реакцій групування на основі спільного пошуку і прийому наркотику і відсутності критичності по відношенню до симптомів гашишной наркоманії.

катамнез

Був засуджений до 1,5 року позбавлення волі, відбував покарання у виправній колонії для неповнолітніх.

Після повернення додому (мати до цього часу поїхала в інше місто) продовжив навчання в 11-му класі вечірньої змінної школи. Часто приходив до школи, але уроків не відвідував. Приносив з собою коноплю, пропонував учням, детально розповідаючи про прояви сп`яніння.

Згідно з відомостями вчителів, вимагав гроші у студентів, погрожував їм фізичною розправою. Приводив до школи друзів, з якими відбував покарання, разом з ними бив «жертв», вистеживши їх після занять. Продовжував вживати коноплю щодня.

Протягом 2008 р неодноразово затримувався співробітниками міліції, тричі притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 6.9 КоАП РФ. Після досягнення 18 років в жовтні 2008 року був достроково випущений зі школи.

Ніде не працював, гроші на розваги і покупку наркотику вимагав у бабусі під загрозою фізичної розправи.

Обговорення

Наведене спостереження ілюструє розвиток у підлітка гашишной наркоманії. Таку діагностичну оцінку підтверджують синдроми зміненої реактивності організму на дію наркотику, патологічного потягу до наркотику і змін особистості. Формуванню гашишной наркоманії у І. сприяла сукупність психологічних, соціальних і біологічних факторів. На тлі хронічної психотравмуючої ситуації, що склалася в родині, і неправильного виховання у І. закріплювалися особистісні реакції протесту і відмови, риси підвищеної збудливості.

У поведінці з дошкільного віку це проявлялося схильністю до роздратування та гніву, які були явно неадекватні силі зовнішнього впливу. Зазначені реакції супроводжувалися агресивними діями, спрямованими на однолітків. Спроби бабусі вплинути на становлення особистості підлітка були безуспішними, оскільки була присутня гипопротекция матері.

Для І. характерні і рано сформувалося опозиційне ставлення до виховання, прояв реакцій групування. З молодшого шкільного віку він спілкувався з підлітками з делінквентною і адиктивної поведінки. І. рано долучився до паління тютюну. У віці 12 років відзначені перші епізоди вживання наркотику, чому сприяли відсутність постійних захоплень і занять, фактична бездоглядність.

Настільки раннє прилучення до конопель зумовило злоякісний перебіг наркоманії, формування медичних і соціальних наслідків захворювання. Заслуговують на увагу особливості мотивації на етапі епізодичного вживання конопель - прагнення до наслідування підліткам, що вже мав досвід її прийому.

Початок куріння конопель носило груповий характер. І. зробив кілька затяжок сигарети з коноплею, яку «пустили по колу». Перші проби наркотику супроводжувалися захисними реакціями у вигляді першіння в горлі, кашлю, тривоги. Тривалість вживання конопель до розвитку наркоманії у І. склала близько 1 року.

За цей час відзначені спочатку згасання, а потім повне зникнення захисних реакцій, зростання толерантності і зміна форми сп`яніння (симптоми синдрому зміненої реактивності організму на дію наркотику). Вже на початковому етапі споживання конопель І. відчував в сп`янінні позитивна зміна настрою, дереалізаціонние прояви, викликають у нього інтерес.

Перехід до систематичного вживання конопель в уже згадуваному випадку було визначено його вираженим ейфорізуючу дією. У картині наркотичного сп`яніння домінувала ейфорія, яка оцінювалася підлітком як надзвичайно приємний стан. Воно заспокоювало і дозволяло відволіктися від проблем в школі і конфліктів вдома.

Необхідно відзначити, що підліток у компанії пробував пити і пиво, однак систематично його не вживав через те, що сп`яніння пивом супроводжувалося не тільки підвищенням настрою, але і розслабленням, що було непривабливим для нього. Домінування ейфорії в картині гашишного сп`яніння у І. зумовило швидке формування патологічного потягу до наркотику.

Постінтоксикаційні порушення в цей період характеризувалися емоційною лабільністю, дратівливістю. У зв`язку з тим що для І. ці особливості були притаманні і раніше, родичі не проявили необхідної настороженості і фактично є початковим етапом формування гашишной наркоманії випав з поля їх зору.

Для цього етапу характерний швидкий перехід до систематичного вживання наркотику - з початку 1 раз в 2-3 тижнів, потім до 3-5 разів на тиждень. Поряд зі збільшенням частоти прийому конопель істотно зросла толерантність: від трьох затяжок до 2-3, а потім 4 сигарет з коноплею на добу.

Відзначалося збільшення часу сп`яніння з 30-40 хв до 1-2 год і часу збереження постінтоксикаційних порушень до 2-3 діб. Стрижневим проявом гашишной наркоманії у підлітка є синдром патологічного потягу до наркотику. Його структура включала поведінкові, афективні, ідеаторні і соматовегетативних симптоми.

Необхідно відзначити, що вони мали суттєві відмінності від таких, описаних в попередньому спостереженні. У уже згадуваному випадку в структурі синдрому патологічного потягу (СПВ) до конопель найбільш яскраво представлені поведінкові прояви.

Серед них прагнення до відвідування місць прийому конопель, ініціювання зустрічей з друзями з метою придбання наркотику або обміну інформацією про неї, пошук сайтів в мережі Інтернет для отримання відомостей про коноплі, спілкування з її споживачами в Інтернеті. Цілий блок поведінкових симптомів пов`язаний з мобільним телефоном.

Підліток використовував картинку наркотику як заставку, гучний регіт як дзвінок мобільного телефону. Поведінковим проявом СПВ була виражена метушливість і непосидючість при згадці про наркотик, прагнення до прилучення інших осіб до споживання конопель, пропуски занять і порушення дисципліни в школі, провокування конфліктів з членами сім`ї.

Серед афективних симптомів чітко виявлялися істотне пожвавлення емоцій, підвищення тону голосу, виражена жестикуляція при згадці про коноплі, гучний регіт розповідаючи про сп`яніння наркотиком.

Відсутність конопель, неможливість її вживання супроводжувалися підвищеною дратівливістю, гневливостью, наростанням конфліктності і спалахами агресії по відношенню до оточуючих. Ідеаторні компоненти СПВ представлені думками про коноплі, які періодично з`являлися у І., прагненням розмовляти на теми про коноплі, провокуванням дискусії для обговорення необхідності легалізації марихуани.

Сновидіння приготування до споживання наркотику (виготовлення «косяка», спорудження саморобного кальяну) і переживання уві сні ейфорії в сп`янінні, прискорення темпу мислення і багатослівність при обговоренні тем, пов`язаних з прийомом конопель, також були ідеаторного проявами СПВ.

Соматовегетативних симптоми представлені тахікардією до 100 уд / хв, сухістю слизової оболонки ротової порожнини і губ, облизування слизової губ, інтенсивної гіперемією шкіри обличчя, шиї, посиленням тремору зімкнутих століття, тремором мови і пальців витягнутих вперед рук. Прояв перерахованих симптомів пов`язано з зачіпанням в бесіді з підлітком тим, пов`язаних з прийомом конопель.

Зміни особистості, які супроводжують розвиток гашишной наркоманії, виражалися в посиленні преморбідних особливостей, ранній розвиток асоціальної спрямованості особистості, багаторазовому здійсненні кримінально караних діянь, які спричинили покарання у вигляді ізоляції. Тут, як і в попередньому спостереженні, чітко простежувалася зв`язок між мотивацією злочинної поведінки і необхідністю пошуку грошей з метою задоволення патологічного потягу до прийому психоактивної речовини.

Причому в ананізіруемом випадку перший досвід асоціальної поведінки проявився у вигляді вчинення крадіжок грошей з дому. Надалі у І. розширився спектр протиправної поведінки за рахунок здійснення грабежів, вимагання грошей у однолітків, молодших за віком і навіть у бабусі під загрозою фізичної розправи.

Наявність особистісних змін підтверджували результати експериментально-психологічного обстеження. Як особистісних змін слід розглядати специфічну трансформацію інтересів підлітка: прослуховування пісень з тематикою дії наркотіка- пошук інформації про творчість музикантів, які вживають коноплю, і анекдотів про наркотіке- покупку і використання одягу із зображенням наркотіка- колекціонування аксесуарів з символікою наркотику (напульсники, сережки) .

Результати катамнестичних спостереження свідчили про суттєве прогресуванні особистісних змін, зниженні контролю над проявами емоцій і почуттів. У структурі потреб переважали природні потреби, пов`язані із задоволенням патологічного потягу до прийому гашишу. При цьому у І. була відсутня критичність по відношенню до негативних індивідуально-особистісних особливостей.

Таким чином, преморбідні риси характеру І., негативні соціальні установки, фактична бездоглядність, несприятливий мікро соціальне оточення сприяли активно-прогредієнтності типу течії гашишной наркоманії. Прогресування змін особистості, формування стійкої асоціальної спрямованості швидко призвело до порушення соціальної адаптації та ізоляції.

Наводимо спостереження, що характеризує клініко-динамічні особливості пивного алкоголізму, ускладненого гашишной наркоманією.

Погосов А.В., Аносова Е.В.