Принципи реабілітації хворих з переломами плечової кістки після оперативного лікування

Відео: Травми, переломи, оперативне втручання? Де пройти реабілітацію?

Незважаючи на широке застосування високотехнологічних методів остеосинтезу переломів діафіза плечової кістки, функціональні результати лікування виявляються незадовільними у 3,3-45% хворих. Експериментальні біомеханічні дослідження доводять, що існуючі сучасні методи оперативного лікування переломів діафіза плечової кістки здатні забезпечити достатню стабільність для вростання перелому і функціонального ведення пацієнта в ранньому післяопераційному періоді. Функціональний результат, а значить. і якість життя пацієнта сьогодні залежать не стільки від обраного способу металлоостеосинтеза, скільки від правильної організації та педантичності виконання індивідуально підібраного реабілітаційного алгоритму.

Мета роботи. Оцінити результати запропонованої комплексної реабілітації хворих з переломами діафіза плечової кістки після погружного металлоостеосинтеза.

За період з 2005 по 2009 рік нами є помітний 35 пацієнтів з переломами діафіза плечової кістки (жінок - 14 (40%), чоловіків - 21 (60%)) у віці від 19 до 65 років. Згідно універсальної класифікації переломів АТ розподілилися наступним чином: тип 12А - 19 (54,3%), тип 12В - 11 (31,4%), тип 12С - 5 (14,3%). Всі переломи носили закритий характер. Спроби закритої репозиції в усіх спостереження виявилися безуспішними.

У 31 спостереженні виконана відкрита репозиція, накістковий остеосинтез пластиною з кутовою стабільністю. При переломах у верхній і середній третині застосовували передньо, а на рівні нижньої третини діафіза - задній серединний доступи. З 2009 року в клініці успішно впроваджується метод закритого інтрамедулярного остеосинтезу плечової кістки. У 2 випадках виконаний остеосинтез перелому верхньої третини плечової кістки штифтом серії «Експерт», в 2 - блокується штифтом UHN. Досягнута жорсткість фіксації дозволила не застосовувати додаткової жорсткої зовнішньої іммобілізації і почати активні реабілітаційні заходи вже на 2-й день після операції.

Реабілітаційна програма включала такі основні позиції: контроль больового синдрому і асептичного запалення в зоні хірургічного втручання, що досягалося застосуванням анальгетиків, нестероїдних протизапальних препаратів, тимчасової знімною м`якою іммобілізації, локальної гіпотермії, фоно- і електрофорезом і іншими методами фізіотерапевтичного лікування-загоєння післяопераційної рани, поліпшення стану м`яких тканин кінцівки досягалося шляхом призначення масажу (не раніше 2-го тижня) і електроміостімуляціі- відновлення нормального вертикального положення тіла в максимально ранні терміни, що особливо важко у хворих з політравмою, множинними ушкодженнями сегментів кінцівок і пошкодженням кісток таза- відновлення функції і сили м`язів, кінематики суглобів верхньої кінцівки шляхом м`якого і плавного відновлення обсягу рухів в суглобах верхньої кінцівки під наглядом лікаря-функціоналіста.

Загальнозміцнюючі вправи для неушкоджених сегментів поєднували зі спеціальними вправами для суглобів травмованої кінцівки. ЛФК пошкодженої кінцівки починали з першого дня з активних рухів в пальцях кисті (функція захоплення), лучезапястном суглобі (згинання та розгинання). Одночасно навчали хворого изометрическим вправ для м`язів передпліччя, плеча і надпліччя. Швидкість вивчення і можливості нейром`язового контролю у пацієнтів різна, в зв`язку з цим прагнули до поступового безперервного прогресу без критичних навантажень. Вважаємо, що краще зробити частішим кількість вправ, ніж перевантажити групи м`язів. З 2-5-го дня починали активні рухи згинання та розгинання в ліктьовому суглобі. Спочатку здійснювали пасивну розробку рухів в плечовому суглобі з поступовим розширенням активної участі пацієнта. З 4-7-го дня починали обережні активні рухи в плечовому суглобі з малою амплітудою під суб`єктивним контролем пацієнта. Через 2-3 тижні призначали активну відведення плеча в площині лопатки, згинання вперед і ротацію назовні в положенні аддукціі.

В післяопераційному періоді у всіх пацієнтів рани зажили без інфекційних ускладнень, випадків пошкодження променевого нерва не відзначено. Оцінка ранніх і пізніх результатів лікування здійснювалася у всіх пацієнтів протягом 6-10 місяців. Функціональний результат за шкалою UCLA end-result score (по Н. Ellman і співавт., 1986) визнаний хорошим у 32 (91,4%) пацієнтів, задовільним - у 2 (5,7%) і незадовільним - у 1 (2, 9%) пацієнта. Незадовільний результат був викликаний переломом пластини в результаті повторної травми, що зажадало виконання реостеосінтеза. Задовільні результати були обумовлені розвитком помірної болючою контрактури плечового суглоба після остеосинтезу пластиною і інтрамедулярного остеосинтезу штифтом UHN (активне відведення і згинання в плечовому суглобі в обсязі 70-90 °). На тлі повторних курсів консервативного лікування, активної тривалої комплексної реабілітації все пацієнти повернулися до своєї трудової діяльності.

Важливим для успішного результату будь-якого стабільно-функціонального оперативного лікування є дотримання принципу індивідуального підходу, з пропозицією найбільш раціонального алгоритму реабілітації в кожному конкретному випадку, з широким залученням фізіотерапевта, реабілітолога та інших необхідних фахівців.

С. В. Арзуманов, А. Е. Апагуні, А. А. Воротніков, А. Ю. Власов
Кафедра травматології, ортопедії та ВПХ ГОУ В ВО «Ставропольська державна медична академія», МУЗ «Міська клінічна лікарня № 4 м Ставрополя»

Поділитися в соц мережах: